Джерело: Адвокатського бюро "Право.Недвіжімость.Семья."/

ВАС РФ підтримав Мінфін Росії: затримку з подачею документів на держреєстрацію прав по нерухомості слід розглядати як ухилення від сплати податку на майно

Назва документа :

Рішення Вищого Арбітражного Суду РФ від 17.10.2007 N 8464/07

Коментар:

Податком на майно обкладається рухоме і нерухоме майно організацій, що обліковуються на балансі в якості об'єктів основних засобів відповідно до встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку (п. 1 ст. 374 НК РФ). Особливість прийняття на облік в якості основних засобів об'єктів нерухомості, по яких необхідна державна реєстрація прав, встановлена ??п. 52 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, утв. Наказом Мінфіну Росії від 13.10.2003 N 91н. У даному пункті говориться, що об'єкти нерухомості можна враховувати в якості основних засобів на окремому субрахунку, якщо виконано ряд умов, у тому числі - якщо передані документи на державну реєстрацію.

Подача документів на держреєстрацію прав цілком і повністю залежить від самої організації. Формально при цьому виходить так, що до моменту подачі документів нерухомість продовжує числитися на рахунку 08, і податок з неї не сплачується.

Свого часу Мінфін Росії випустив роз'яснення (Лист від 06.09.2006 N 03-06 - 01-02/35), в яких вказав на наступне. Основні умови, при виконанні яких об'єкт повинен визнаватися основним засобом, перераховані в п. 4 ПБУ 6/01:

- об'єкт призначений для використання у виробництві продукції, при виконанні робіт чи наданні послуг, для управлінських потреб або для надання в оренду;

- термін експлуатації об'єкта перевищує 12 місяців;

- подальший перепродаж об'єкта не передбачається;

- об'єкт здатний приносити організації економічні вигоди (дохід) в майбутньому.

У відповідності з Федеральним законом від 21.07.1997 N 122-ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" державна реєстрація прав на нерухомість є обов'язковою, однак носить заявний характер, як відзначається в Листі. Тому, якщо значаться на рахунку 08 об'єкти нерухомості, права на які тривалий час не реєструються, фактично використовуються організацією для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг або для управлінських потреб, такі факти слід розглядати як ухилення від оподаткування. У зв'язку з цим Мінфін Росії рекомендував податковим органам залучати ухиляються від держреєстрації організації до сплати податку, накладати штрафи за ст. 122 НК РФ. Ми розглядали дані рекомендації Мінфіну у випуску огляду від 27.10.2006. ФНС Росії своїм Листом від 10.11.2006 N ММ-6-21/1094 @ розіслала роз'яснення фінансового відомства нижчестоящим податковим органам.

Тепер одна з організацій звернулася у Вищий Арбітражний Суд РФ із заявою про визнання згаданого Листи Мінфіну Росії недіючим. На думку заявника, фінансове відомство тим самим довільно доповнило положення ст. 374 НК РФ, визначивши, що об'єктом оподаткування визнається також нерухоме майно, що враховується на рахунку 08, яке фактично використовується у процесі виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг або для управлінських потреб, і права на яке тривалий час не реєструються.

ВАС Росії підтримав позицію Мінфіну. Суд зазначає, що нерухоме майно, зокрема об'єкти капітального будівництва, повинні прийматися до обліку в якості об'єктів основних засобів тоді, коли вони відповідають всім перерахованим вище ознаками, вказаними в п. 4 ПБУ 6/01, на що і зазначено в Листі. При цьому ніяких суперечностей з п. 52 Методичних рекомендацій ..., де згадується про необхідність подачі документів на держреєстрацію прав, немає.

У рішенні йдеться, що Мінфін Росії, проаналізувавши даний пункт в сукупності з п. 38 тих же Методичних рекомендацій, правильно прийшов до наступного висновку: на момент, коли керівник організації вирішує прийняти об'єкт нерухомості до обліку в якості основного засобу, він уже сформований в якості об'єкта ОЗ, і, отже, податок на імуществопо нього відповідно до п. 1 ст. 374 НК РФ повинен сплачуватися.

Відсутність держреєстрації права власності на нерухомість у зв'язку з тим, що платник податків не реалізував своє право на своєчасне оформлення нерухомості у свою власність, не звільняє організацію від обліку цього майна за встановленими правилами бухобліку і від сплати податку. Лист Мінфіну Росії від 06.09.2006 N 03-06-01-02/35 не суперечить нормам НК РФ і права та законні інтереси невизначеного кола осіб не порушує, як уклав ВАС Росії.

Судова практика по даному питанню і раніше складалася не на користь організацій, ми згадували про це у випуску огляду від 27.10.2006. Тепер же прийняте ВАС Росії Рішення багато в чому зумовлює можливий підсумок спорів між податковими органами і організаціями, якщо буде виявлено факти ухилення від подачі документів на держреєстрацію прав по нерухомості.

Однак один позитивний момент для платників податків у розглянутому Рішенні все ж є.

До питання про випадки, коли оскарження листів Мінфіну Росії допустимо.

Мінфін Росії в даному процесі наполягав на припинення провадження у справі, оскільки його лист не є нормативно-правовим актом, не може мати юридичного значення і тягти за собою правові наслідки для невизначеного кола осіб. Однак ВАС Росії звернув увагу на наступне.

Згідно з пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ податкові органи зобов'язані керуватися письмовими роз'ясненнями Мінфіну Росії з питань застосування законодавства про податки і збори. Оспорюване лист Мінфіну було розіслано ФНС Росії нижчестоящим податковим органам для керівництва в роботі та для доведення цих роз'яснень до відома платників податків. Саме тому даний лист не виключає багаторазового застосування міститься в ньому приписи, тягне за собою правові наслідки для невизначеного кола осіб, повинно бути використане податковими органами у заходах податкового контролю. Оскільки в листі міститься правило поведінки, обов'язкове для невизначеного кола осіб (що є ознакою нормативно-правового акта), його слід розглядати як нормативне правове розпорядження. Отже, організація обгрунтовано звернулася в ВАС Росії з заявою про визнання нечинними окремих положень розглянутого листа Мінфіну Росії.

Іншими словами, ВАС Росії вважає можливим оскаржити листа Мінфіну, зокрема, в тих випадках, коли роз'яснення фінансового відомства були згодом розіслані по податковим органам для використання в роботі.

Застосування документа (висновки):

Якщо об'єкт нерухомості відповідає ознакам основного засобу, які зазначені в п. 4 ПБУ 6/01 (зокрема, фактично експлуатується і використовується у виробничих цілях), але документи на держреєстрацію прав по ньому не подаються і податок на майно не сплачується, податкові органи можуть вимагати доплати податку та притягнути до відповідальності за його несплату.

Якщо роз'яснення Мінфіну Росії безпосередньо зачіпають інтереси платника податків і при цьому вони були розіслані по податковим органам для використання в роботі, платник податків може захистити свої права у тому числі шляхом оскарження такого листа Мінфіну в судовому порядку.


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »