Кому ми платимо податки сьогодні? Чому не віримо в їх "пряме" призначення? І чим сучасні податки все-таки є по суті: показником "громадянської несвободи" або "дзеркалом цивілізації", пережитком минулого чи хитромудрим, нівелювати інструментом змісту можновладців? .. Перше. Податки ми платимо уряду, який вибираємо. Друге. Головна причина недовіри до процесу збору податків - нерівномірний розподіл цього тягаря. Найменше платять найбідніші (у них маленькі доходи, і вони роблять менше покупок) і найбагатші (їх доходи найкраще захищені високооплачуваними консультантами і сферою фінансових послуг). Тим часом саме ці дві групи сумарно найбільше отримують засобів, як таких, за рахунок сплати податків середнім класом. Бідні - через системи субсидій і бюджетних платежів. Багаті - тому що набагато більше користуються державними інвестиціями в різних сферах діяльності. У загальному вигляді ця проблема характерна для всіх країн. Але для Росії вона посилюється неефективністю державних витрат і масштабами корупції на всіх рівнях влади. Виходить, що громадяни взагалі платять податки багаторазово: спочатку в бюджет, а потім вже (у вигляді хабарів і відкупів) безпосередньо в кишені чиновників. Позначаються і загальна недовіра до держави, і проблема відчуження влади від суспільства. Остання особливо характерна для великих держав. Тобто в цій ситуації не працює так званий суспільний договір, який діє, наприклад, в країнах Скандинавії, де податковий тягар високе, соціальні виплати великі, але громадяни бачать і розуміють, куди йдуть зібрані гроші, маючи реальну можливість вплинути на цей процес.

В цілому в системах оподаткування особливу роль відіграє прибутковий податок, який люди платять самі. До прикладу, коли його вводили в США, то необхідність цього процесу обгрунтовували початком Першої світової війни (ну ніби як військовий) та введенням сухого закону. Відповідно, відразу після війни багато почали вимагати його скасування. Тоді ж у цій країні з'явилася і практика ухилення від виплати податків. Склалося навіть особливе лобі - одна і та ж група людей вимагала одночасної скасування прибуткового податку і сухого закону. В результаті сухий закон скасували, а прибутковий податок - немає. Це ще одна причина, чому люди з недовірою ставляться до податків. Їх вводять тимчасово, а вони залишаються назавжди.

Тепер про податки як про "дзеркалі цивілізації". Здорова податкова політика, звичайно ж, забезпечує процвітання будь-якого двору, уряду, влади, держави. Невдача веде до повного краху. Єдине, чого не терпить податкова система, так це руйнування державної монополії на збір податків, що негайно робить ринок захисту конкурентним. Платник податків стикається з проблемою: кому і скільки платити за саму надійний "дах". Але досвід показує, що подібна конкуренція недовговічна і державна монополія рано чи пізно відновлюється. Адже, слідуючи економістам, податки - це особливе "дзеркало цивілізації", в ньому відображаються не зовнішні ознаки життя, але сутнісні характеристики суспільства. І якщо простежити їхню історію, то можна зрозуміти як причини, так і наслідки багатьох катаклізмів, починаючи з аграрних цивілізацій.

Хто в прибутку?
За розрахунками американських економістів, влади усіх рівнів у США отримують в рік приблизно 60 млрд. доларів доходів від продажу нафтопродуктів. Ця цифра перевищує суму прибутків нафтових корпорацій. Чверть сплаченої покупцем бензину суми йде до бюджетів різного рівня. Іншими словами, якщо скасувати акцизи на нафтопродукти, це призведе до зниження ціни не менш ніж на 25%. Але за світовими мірками розмір податкового тягаря в США досить низький. Саме тому ціни на бензин в самій автомобільній країні не так вже і великі. Вони приблизно в два рази нижче європейських. Наприклад, заправка автомобільного бака у Франції навряд чи обійдеться вам дешевше 70 доларів. Ставка бензинового податку в цій країні становить 75%. У результаті зростання цін на нафту збільшуються і суми, які надходять до бюджету країни. Ця дивна ситуація розгортається на очах у мільйонів автолюбителів, яких лише втішають тим, що більша частина цих самих податків йде на фінансування будівництва транспортної інфраструктури. Але все це анітрохи не втішає нафтовиробників. У свій час ще в період першої нафтової кризи в 70-ті роки представники країн ОПЕК пропонували боротися із зростанням цін на нафту зниженням податків на нафтопродукти. "Як ви можете звинувачувати нас у зловживанні цінами, якщо самі наживалися на цьому?" - Такою була улюблена фраза представників ОПЕК. Звичайно, в цьому звинуваченні був елемент лукавства. Але є він і в такій дивній податковій політиці європейців. Адже дороги в США нітрохи не гірше, ніж в Європі, хоча ставки акцизу розрізняються в кілька разів!

Природний порядок

Незалежно від географічних та етнічних відмінностей аграрні цивілізації були дуже схожі: у- перше, класові (одна нечисленна група осіб контролювала або володіла земляними наділами, а інша - селянство - платила податки). По-друге, взаємовідношенням цих класів, які представляли собою пряму експлуатацію одних іншими, підтримувану військовою силою. (Причому відкритої класової боротьби в аграрних утвореннях не було.) Такі взаємини були економічною основою суспільства. По-третє, військова сила аграрних цивілізацій була завжди спрямована на зовнішні завоювання і внутрішньодержавні репресії. Схема внутрішніх репресій, так само як схема вилучення податку, могла в них, звичайно, відрізнятися. Але не будемо заглиблюватися в подробиці, скажемо лише, що подібний пристрій було типовим для аграрних цивілізацій періоду приблизно з 3000 року до н. е.. по XV століття. І незважаючи на те що термін "феодалізм" - винахід XVIII століття, окремі його "ознаки", як бачимо, очевидні і для дуже раннього періоду суспільно-економічних відносин. Але як би не був умовний цей термін, вимовляючи його, ми прекрасно розуміємо, про що йде мова: про організацію суспільства з вертикальною ієрархією, кожному поверху якої відводиться певний набір прав і обов'язків, і що між поверхами відбувається постійний обмін. Більшість людей в такій "схемою" просто делегують функції захисту невеликому числу керуючих і погоджуються їх утримувати.

Так відбувалося в давнину в Європі та Азії, так відбувається і зараз, як тільки руйнується централізована влада. Таке суспільство мало чим відрізняється від російських реалій минулого десятиліття ... Головна умова його живучості - вражаюча простота. Саме цим фактом пояснюється швидка і відносно безболісна зміна правлячих в ньому еліт. Трудовий народ ставиться до зміни еліти так само спокійно, як власники російського бізнесу в 90-і роки ставилися до зміни "даху". Яка, справді, різниця, кому платити? Тим паче, що платити все одно доведеться більше, тому як ймовірність появи нової, більш сильної групи "збиральників податей" збільшується.

Роль "даху", або "збиральників", в давні часи виконували, як відомо, кочівники , нападники на спільноти, провідні осілий спосіб життя. Саме від них прийшло розуміння того, що осілі люди повинні платити данину агресивним, мобільним і добре озброєним "кіннотникам" ("конунга", "князям" - ці слова, так чи інакше, походять від слова кінь, так само як французьке слово "шевальє "-" кавалер "походить від" шевальє "-" кінь "). Уникнути попадання під владу таких кавалерів змогли лише деякі приморські цивілізації, які були здатні заробляти на торговельних операціях і наймати на зароблені кошти невелику, але професійну армію. Класичний приклад - антична цивілізація. (Або, як ще її називають, антична аномалія.) Саме в ній був подоланий "питання питань" аграрного світу - несумісність селянського та військового праці. Унікальне географічне розташування: порізана берегова лінія Середземного моря, безліч бухт і гаваней - все це було прихильним розвитку торгівлі, зростанню прибутків і, відповідно, можливості внутрішньої самоорганізації античного спільноти, де податі платити не правлячому класу, не розбійникам, а власної армії, найнятої для самооборони, захисту. Тут же склалося правило: податки платять не "свої" громадяни, а прийшлі. "Свої" платили лише, коли виникала необхідність ведення війни.

Зі становленням ж античного поліса у греків вкорінюється уявлення про "права рівноправних" членів суспільства, про демократію, приватної власності.

У такому полісі держава і громадяни не протистоять один одному.

Соціальне поділ в аграрному суспільстві на повноправних (тих, хто служить перш за все на військовому поприщі) і неповноправних (тих, хто платить прямі податки державі чи податі пану) античному світу було чуже. Прямі податки греки ототожнювали виключно з рабством. Вони організували військову справу таким чином, що хлібороби могли протистояти професійним воїнам аграрних імперій. І в цьому одна з головних відмінностей античного світоустрою і як наслідок - грецької системи оподаткування ...

Але тим не менш минув час, і Греція потрапила під владу "стаціонарного бандита" - Османської імперії. Але це вже інша тема.

відкуп - публічні аукціони

Римське суспільство, на відміну від класичного грецького поліса, виникло в інших умовах. Спочатку воно було типовим селянським, в якому роль торгівлі була невелика. Але на рубежі VII-VI століття до н. е.. у латинян, що знаходилися в контакті з греками, відбуваються схожі процеси - урбанізація і створення міста-держави.

А в період підйому в Римі закріпився найголовніший принцип античного світу - поліс, організований як спільнота селян-воїнів , не сплачували прямих податків, які несли військову службу, що беруть участь у вирішенні різноманітних суспільних питань.

У республіканському Римі, як і в грецьких полісах, важливим джерелом доходів у казну стали імпортні та експортні мита, що стягуються в портах. З розширенням ж кордонів імперії скарбницю поповнювала данину з підкорених народів.

Окремою сторінкою римської податкової історії, та й світової в цілому, потрібно назвати, звичайно ж, відкупників, які з'явилися саме в епоху Римської республіки, коли центральна влада стала відчувати великі труднощі з поповненням державної скарбниці. (З переходом до найманої армії її військові витрати різко збільшилися.) Бізнес спритних ділків, здатних забезпечити збір та сплату податків, полягав у тому, що вони заздалегідь домовлялися з владою про суму надходжень. Все інше йшло прямо в кишені публіканов - так відкупників іменували в Римі. Згодом люди цієї професії з'являлися в різних містах і країнах. Але вперше механізм податкових відкупів заробив саме в Римській республіці. Так звані відкупу проводилися як у самому Римі, так і в його провінціях. Як правило, вони являли собою публічні аукціони, на яких публікани викуповували право заплатити фіксовану суму в скарбницю. Одночасно вони набували і право відшкодувати свої витрати. Для цього їм дозволялося створювати армії власних агентів по збору податків. В результаті у володіннях відкупників виявлялися цілі провінції. І публікане фактично управляли ними без належної оглядки на державних представників - магістратів. Пізніше відкупники стали об'єднуватися в класи. Їх економічна влада зростала разом з експансією Риму на схід, збільшувалася і політичний вплив. І ось вони вже позичають грошима сенат Римської республіки і формують справжню фінансову аристократію, свого роду олігархів Рима, здатних протистояти старій аристократії. Історики вважають, що саме публікани стали вершителями долі Римської республіки і одночасно - її похоронщікамі. Покінчити ж із владою олігархів-відкупників змогли лише Цезарі - творці Римської імперії.

Їх не буває багато
Податки спочатку з'явилися як форма обміну: "Ми вам забезпечуємо захист, а ви забезпечуєте нас провіантом ", - говорили люди, які володіли зброєю, тим, хто володів сохою і плугом. Ініціаторами такого договору про поділ праці виступали, звичайно ж, ті, хто був із зброєю, тому що вміння користуватися ним завжди цінувалася вище, ніж уміння вести господарство. І, взагалі-то, все б, напевно, було взаємовигідним, якби перші не зловживали своїми правами і не збирали податки по кілька разів за сезон. Згадаймо хоча б "близький" нам приклад - збори данини князя Ігоря (події, що відбувалися одинадцять століть тому). У "Повісті временних літ" князь пішов на древлян і "перемігши їх, наклав на них данину більше Олеговою" ... Потім він почав княжити в Києві, "мир маючи до всіх країн. І прийшла осінь, і став він замишляти піти на древлян, бажаючи взяти з них ще більшу данину ". Підбивала Ігоря на це справа його дружина (бригада, висловлюючись сучасною мовою): "Отроки Свенельда ізоделісь зброєю та одягом, а ми нагі". В результаті "і послухав їх Ігор - пішов до древлян за даниною і додав до колишньої данини нову, і творили насильство над ними мужі його". Але і це був не останній етап. Відпустивши дружину, князь повернувся до древлян за "великим багатством". За що в кінцевому підсумку поплатився життям. А перемога таки залишилася на боці зброї: дружина "трагічно загиблого при виконанні службових обов'язків" князя - Ольга багаторазово помстилася древлянам. Вона ховала їх живцем у човні, спалювала живцем в лазні, опаівала алкоголем, після чого на нетверезих древлян нападали дружинники княгині і рубали їх мечами. І на довершення до всього, зібравши данину у вигляді голубів, вона відпустила птахів додому, попередньо прив'язавши до кожної палаючу лучину. Що було далі - відомо: житла древлян запалали ... Помста Ольги повинна була стати хорошим уроком для всіх тих, хто був не згоден з правом сильного збирати податки відповідно до власними апетитами, які, "приходять під час їжі". І це - податковий постулат будь-якої епохи. А тепер з X століття перенесемося на півтори тисячі років тому ...

Германці, які погубили систему

Існує думка, що крах Західної Римської імперії являє собою не що інше, як палацовий переворот, здійснений в основному німецьким по складу військом, і що всі передумови для цього були уготоване самим станом західно-римської державності. Відомо, що германці вже з III-IV століть перебували в тісному культурному контакті з найближчими сусідами. А при Діоклетіані вони становили більшу частину його війська. До заходу ж Західного Риму імперська влада ослабла, римська еліта розселилася в укріплених замках, а централізована система оподаткування валилася стрімко й остаточно - германці не змогли ні зберегти, ні відновити її. (Крах цієї системи самим негативним чином позначився на розвитку європейських держав, що утворилися на руїнах імперії, - вони виявилися неспроможними ні у військовій сфері, ні у фінансовій політиці).

До моменту німецького завоювання селяни Західної Римської імперії вже були нездатні захистити себе і стали працювати на завойовників. Розосереджені на територіях римських провінцій, германці спочатку були вільними від податків селянами-воїнами: в їх обов'язок входила лише військова служба. А коли в VIII-IX століттях на європейські землі почастішали набіги вікінгів (сприяючи тим самим децентралізаціонним процесам в європейських державах), селяни стали переходити під захист феодалів, міняючи свободу на безпеку: жити поруч з укріпленим замком спокійніше. До речі, в Скандинавії вікінгів, так само як і в античній Греції, основні рішення з питань суспільного устрою і порядку приймалися на народних зборах - тинге. І незважаючи на значимість династичних і спадкових прав, доля нового правителя вирішувалася саме членами Тінга. В цей же час для відбиття набігів в Європі стали використовувати тяжкоозброєних лицарську кінноту. Містити таку було недешево. У результаті, як вже зазначалося вище, між воїном-лицарем і селянином виникали "договірні" стосунки: продукти землеробської праці мінялися на "захист". У цій ситуації в IX столітті більше половини земель у Франції, а також великі земельні наділи Італії та Англії пустували. У ціні була тільки земля біля замків.

В цілому для раннього Середньовіччя характерна наступна соціальна "матриця": доходи церкви (десятина) ніяк не пов'язані з державною скарбницею, король існує на доходи зі свого домену, а лицарі зобов'язані йому лише сорока днями військової повинності в рік. Виключаючи це, король і його піддані не пов'язані фінансовими зобов'язаннями. Матеріальні блага монарха "тліють": землі домену постійно скорочуються, отже, і доходи з них - адже король обдаровує вірнопідданих земельними ділянками.

Детальніше »