юрист Лусніков
http://www.lusnikov.com//

Платежі за забруднення навколишнього середовища є не податками, а фіскальними зборами і тому не можна залучати платників податків до відповідальності за статтею 119 НК РФ за неподання податкових декларацій

Федеральний арбітражний суд СЗО в Постанові від 19.05.03 по справі № А05-16260/02-487/26 зазначив, що в статті 80 НК РФ "Податкова декларація" не вказано, що порядок декларування даних, встановлений главою 13 НК РФ, поширюється на порядок декларування даних, пов'язаних з обчисленням і сплатою платежів за забруднення навколишнього середовища. Таким чином, залучення платника податків до податкової відповідальності за статтею 119 НК РФ неправомірно.

Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу
ПОСТАНОВА
від 19 травня 2003 року Справа N А05-16260/02-487/26
Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу в складі головуючого Хохлова Д.В ., суддів Корпусова О.А., Почечуева І.П., розглянувши 12.05.03 в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції Міністерства Російської Федерації з податків і зборів по Пинежской району Архангельської області на рішення Арбітражного суду Архангельської області від 17.02.03 по справі N А05-16260/02-487/26 (суддя Іпаев С.Г.),
ВСТАНОВИВ:
Інспекція Міністерства Російської Федерації з податків і зборів по Пинежской району Архангельської області (далі - податкова інспекція) звернулася в Арбітражний суд Архангельської області з заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лесстройсервіс" (далі - товариство) 2226 руб. податкових санкцій.
Рішенням суду від 17.02.03 заявлені вимоги задоволені в частині стягнення 1526 крб. податкових санкцій. В іншій частині - відмовлено.
В апеляційній інстанції справа не розглядалася.
У касаційній скарзі податкова інспекція просить скасувати рішення суду від 17.02.03 у відмовилася частини заявлених вимог, вказуючи, що суд не врахував визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 10.12.02 N 284-О.
Справа розглянута у відсутність представників сторін, належним чином повідомлених про час і місце слухання скарги.
Законність рішення суду перевірена в касаційному порядку.
Як випливає з матеріалів справи, податкова інспекція провела перевірку товариства за період з III кварталу 2000 року по I квартал 2002 року.

В ході перевірки, зокрема, встановлено неподання податкових декларацій з плати за забруднення навколишнього природного середовища за 3, 4 квартали 2000 року, 2, 3, 4 квартали 2001 року та 1 квартал 2002 року.
За результатами перевірки складено акт від 26.06 .02 і прийнято рішення від 15.07.02 N 02-53/1876 про притягнення суспільства до податкової відповідальності, передбаченої пунктом 1 статті 119 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ), у вигляді 700 крб. штрафу.
У визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 10.12.02 N 284-О зазначено, що платежі за негативний вплив на навколишнє середовище носять індивідуально-відшкодувальний і компенсаційний характер і є по своїй правовій природі не податком, а фіскальним збором.
Крім того, постановою Уряду Російської Федерації від 28.08.92 N 632, прийнятим Урядом Російської Федерації на виконання повноважень, наданих йому законом, та передбачено справляння платежів неподаткового характеру.
Згідно з пунктом 3 статті 1 НК РФ дію Податкового кодексу Російської Федерації поширюється на відносини по встановленню, введенню і стягування зборів у тих випадках, коли це прямо передбачено кодексом.
У статті 80 НК РФ "Податкова декларація" не вказано, що порядок декларування даних, встановлений главою 13 НК РФ, поширюється на порядок декларування даних, пов'язаних з обчисленням і сплатою вказаного фіскального збору.
Таким чином, залучення суспільства до податкової відповідальності за статтею 119 НК РФ неправомірно і суд обгрунтовано відмовив податкової інспекції у задоволенні заявлених позовних вимог.
Керуючись статтями 286 і 287 ( пункт 1 частини 1) Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу
ПОСТАНОВИВ:
рішення Арбітражного суду Архангельської області від 17.02.03 по справі N А05-16260/02-487/26 залишити без зміни , а касаційну скаргу Інспекції Міністерства Російської Федерації з податків і зборів по Пинежской району Архангельської області - без задоволення.
Головуючий
ХОХЛОВ Д.В.
Судді
Корпусова О.А.
ПОЧЕЧУЕВ І . П.


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »