Я не люблю лаяти класиків. Навіть просто критикувати майстрів, чий творчий шлях увінчаний гран-прі престижних фестивалів та схвальними відгуками найавторитетніших критиків, мені якось совісно. Право слово, соромно плюватися на нове творіння режисера, який колись створив чи не найкращу лавсторі російського кінематографа "Романс про закоханих".

Зізнатися, збираючись на новий фільм Андрія Кончаловського "Глянець", я була на двісті відсотків впевнена, що вийду з кінозалу, як мінімум, із зміненим свідомістю. Мене не насторожив навіть строкатий рекламний ролик, який при побіжному перегляді та вимкненому звуці цілком можна було прийняти за рекламу голлівудського фільму "Диявол носить Prada". На жаль і ах. Кіно, по ідеї оголює непривабливу виворіт світу гламуру, не просто не справило враження. "Глянець" розчарував. Не тільки мене, але і більшість глядачів.

Вони зараз або щиро дивуються, звідки у метра вітчизняного кінематографа взялися такі дивні уявлення про "реалії життя", або просто лають "Глянець" на чому світ стоїть.

Найчастіше справжні шанувальники "розумного кіно" обзивають глядацьку армію "натовпом, яка схаває все і не подавиться". Зараз деякі віртуози пера вже приготували запас складносурядних дифірамбів у відповідь на невдоволення простих смертних - глядачів. Мовляв, світ гламуру - це рай, яким управляє деперсоналізіровани, як би розчинена в просоченому дорогим парфумом повітрі божество успіху. Мовляв, все це тотальна ілюзія, нова утопія, яка створює міфологію соціального ліфта. Гниле, заражене усіма хворобами сучасності псевдопространство і так далі.

От тільки давайте на хвилину абстрагуємося і від генія Кончаловського, і від авторитету критиків. Режисер обіцяв нам фільм про сьогоднішній російській життя і про той світ, що є її, життя цієї, глянсовим відображенням, ні запаху, ні національності не мають. І нехай мир такий - лише химера, породжена існуванням в полоні кліше і порожніх образів, проте всі мріють там опинитися.

страшненька і дурненька дівчина Галя з Ростова-на-Дону їде до Москви, щоб стати моделлю. За спиною у Галі - беспонтовий робота швачки-мотористки, дикі батьки, що мешкають в сараї, і герой її роману, бандит Вітя. Попереду у героїні, як їй здається, суцільна dolce vita в світі багатих, знаменитих і красивих людей. Зрозуміло, Галя жорстоко обламається, потрапить в неприємну історію і пройде безліч випробувань, перш ніж досягти заповітної мети - вершини глянсового світу. Причому, чи дійде героїня до кінця або згине в болоті, отруївшись свинцем з пістолета обманутого коханця, незрозуміло. Кінець фільму - відкритий, фіналу два і обидва - однаково ймовірні. Підтекст такого режисерського рішення вгадати не складно. Яка різниця, чи виживе Галя алі згине в вирі, якщо продала вона і себе, і свої переконання, і мрії дитячі.

У будь-якому випадку фінальний поворот сюжету мені зрозумілий мало. Якщо Вітя не застрелив кохану жінку, з якого переляку він носився за нею по болоту з пістолетом? Якщо розпрощалася вона з дитинством і зробила вибір на користь ярмарку марнославства, куди поділася мораль? Ні, мені, правда, цікаво, що хотів сказати режисер. Що весь наш showbiz і світ моди - суцільний фейк, але люди все одно туди кидаються, як у вир? Припустимо.

Тільки де Кончаловський надивився таких "глянцевих" жахів і з чого взяв, що для вищого суспільства - це норма життя? Образ світу в "глянці" немов узятий з клішірованних уявлень і про російській глибинці, і про будні редакцій модних журналів. Після перегляду можна подумати, що Ростов - це пара сараїв, швейний завод і пустир, а не мегаполіс, центр Південного федерального округу. Редактор гламурного журналу - неодмінно істеричка середнього віку, яка ділить молодого коханця разом з дочкою-німфоманкою. До речі, незрозуміло, чому нульовий розмір грудей актриси Арнтгольц нам показали, а продовження історії жіночого суперництва - ні?

Якщо Кончаловський виступив в амплуа карикатуриста, то потрібно визнати: тут він багато чого домігся. От тільки чи варто було називати фільм комедією, до того ж правдивою? "Глянець" - фарс, коктейль зі знаменитостей, випадкових зустрічей та реклами. Що особливо дратує, так це мельтешение на екрані модних брендів. У випадку реклами соку "Я" - ще й з дословной цитацией гасла. Підозрюю, там повинно було бути смішно.

Мені ж смішно було двічі. У перший раз, коли мільйонер-алкологік Домогаров обстрілював свою суджену горішками. Вдруге, коли я перечитувала захвати деяких рецензентів.

"Глянець" не відкрив очі, не шокував, не оголив виразки на тілі суспільства.

Вам сподобалася фраза-лейтмотив "Мистецтво - те, що продається"? Подякуйте за неї короля поп-арту Енді Уорхола і раніше - майстри самопіару Оскара Уайльда.

Фільм порадував хіба що блискучою грою Серебрякова, Домогарова і Шифріна, дійсно схожого на Лагерфельда. Звичайно, "витягнути" його трійця не змогла.

Втім, це всього лише скромну думку людини, якому соромно лаяти класика, але за що його в цьому випадку хвалити - розуму не прикладу.

Анастасія Крайнер

Ви не авторизовані в нашому форумі. Перейти на форум
Мені шкода втраченого авторитету.
Автор: Карп - 01.11.07

Велике спасибі і низький уклін Анастасії за розумну і щиру статтю. Лаяти класиків дійсно якось ... від цього відчуваєш себе незатишно, але часто треба дійсно абстрагуватися від імені та вглянуть на творіння незалежним вдивимося. При перегляді "глянцю" я дійсно сміялася. Але не над оголенням російської гламурного життя. А над режисером, як би не було мені незатишно. Виникло питання: чи знає Кончаловський взагалі що-небудь про таке місті - Ростов? І багато інших питань. Мені шкода і Кончаловського та всіх, хто працював над цим фільмом. Щиро шкода їх витраченого часу, грошей і авторитету ... Останнє вважаю найважливішим. Десь "Глянець" порівняли зі "Солодкої життям". Я мало не розплакалася. Це все одно, що порівнювати реп з "Пророком" Пушкіна.

Бруд
Автор: Гість - 10.09.07

Щонайповніший марення, після перегляду захотілося піти в душ, така мерзота

Глянець: гірка правда про світ, якого немає
Автор: admin - 04.09.07

Я не люблю лаяти класиків. Навіть просто критикувати майстрів, чий творчий шлях увінчаний гран-прі престижних фестивалів та схвальними відгуками найавторитетніших критиків, мені якось совісно. Право слово, соромно плюватися на нове творіння режисера, який колись створив чи не найкращу лавсторі російського кінематографа "Романс про закоханих". [Url="http://www.nashfilm.ru/modernkino/1358.html"] Далі [/url]

Глянець
Автор: Роман - 30.08.07

Тільки сьогодні зміг подивитися цей фільм. Скажу чесно, мені фільм сподобався. Струму здивувало велика кількість реклами у фільмі.

Реальність нашого часу
Автор: Scorpy - 30.08.07

Як би не хотілося це визнавати, але така реальність нашого часу і буденність світу глянцю. Режисер нічого не приховав. "Люди діляться на тих, хто купує, продає, і хто продається ..." А останніх стає все більше ... На жаль, "гірка правда про солодке життя", і таких фільмів теж стає все більше. І найцікавіше, що багатьом дуже подобається світ брудних грошей в кіномистецтві і життя. Але фільм по постановці набагато виділяється серед подібних, цікаво дивитися, крім присутності матів. Реальність - реальністю, але культура все ж повинна бути, хоч трохи.

фільм
Автор: Лера - 27.08.07

"Глянець" - це мабуть один з найкращих фільмів геніального російського режисера Андрія Кончаловського. Сам по собі фільм - це скоріше драма, ніж комедія, причому дуже наочна і життєва. І по своїй постановці фільм скоріше ближче до шедеврів Балабанова кшталт "Жмурок", ніж до "Пітеру ФМ".

Варто подивитися обов'язково!
Автор: таємниця - 27.08.07

Це фільм про те, як ми живемо - як живе наша "нова еліта". Задумайтесь!

про фільм
Автор: Аня - 24.08.07

фільм дуже сподобався!! На тлі веселих подій відбуваються серйозні сцени, які дають привід для роздумів. У фільмі добре представлені всі сторони "глянцю", тобто або все або нічого ....

про фільм "Глянець"
Автор: Гість - 24.08.07

подивилася сьогодні Глянець .... сподобалося ..... Є дуже хороші зйомки ... Фільм для вузького кола глядачів ..... Глем і мажори відпочивають, їм не сподобається .... Мат і справді є .. :) Всі життєво ..... є дуже веселенькі моменти - реготала на весь зал ...... дивно, що людина з цієї ж середовища показав всю цю гнінь ......

дивно
Автор: Гість - 16.08.07

Як можна засуджувати фільм, ще не бачивши його? Думаю, цілком хороший фільм буде. Все-таки, Кончаловський!

про фільм
Автор: Амі - 05.08.07

Фільм, чесно кажучи не дивилася, але по трейлеру можу сказати абсолютно точно, що й не хочу дивитися! це черговий маячню, яка нічого не несе для нормальних людей, у яких звичайні щоденні проблеми ... Чому він вчить?? це дешевий плагіат "Диявол носить Прада" ... У фільмі грають імениті чудові актори, але мат, обнаженщіна і так далі (тільки не кажіть, що все це є в нашому житті, тому що мистецтво має облагороджувати і давати людям їжу для роздумів і бажано, щоб вона не була схожа на помиї!). Прикро, що такий режисер не може свої ідеї (я все-таки сподіваюся, що мета була благородна) донести в красивій упаковці!

Стаття про кіно та театріотримана: Наш Фильм.ру

Детальніше »