Ідея цього тексту народилася у мене в голові після аналізу численних листів читачів, а також після спілкування з читачами ж на Комтек. Тут ми розберемо найпоширеніші помилки, які (з активною допомогою іншої компетентної публіки) допускає сферичний користувач у вакуумі, коли починає замислюватися про ефективність системи охолодження свого ПК.


Міф перший: чим вище обороти кулера, тим він ефективніше

Вентилятор з величезною швидкістю обертання ефектніше (шумнее) свого менш швидкого побратима, але не завжди ефективніше. Тобто ефективність кулера не завжди пропорційна швидкості обертання. Потік повітря навколо ребер може бути як ламінарним (рівним, без збурень), так і турбулентним, тобто безладним, вихровим. Режим течії залежить від швидкості повітря: чим вона вище, тим вище "турбулентність" потоку. Турбулентний потік хороший тим, що, забезпечуючи безперервну ротацію повітря біля поверхні ребра, ефективніше знімає з них тепло. Мінус же високої турбулентності в тому, що істотно падає швидкість протікання повітря через радіатор, потоки завіхряется, і вже підігрітий при попередньому контакті з ребрами повітря, торкаючись поверхні знову, вже нічого з собою не забирає. Ламінарний ж потік приймає енергію гірше, але й тече рівно, швидко витікаючи за межі радіатора. Збільшення числа обертів кулера до величезних значень веде, звичайно, до зменшення температури процесора, проте в даному випадку мета не опрадивает средства.Гораздо зручніше сконструювати грамотний кулер з середнім рівнем турбулентності, який буде охолоджувати процесор не гірше неграмотного високошвидкісного і високотурбулентного побратима. Приклади? Та їх предостатньо. Згадайте хоча б новий боксовий кулер від Intel (www.terralab.ru/supply/21615), швидкість обертання вентилятора якого не так висока, а ефективність - дуже навіть. А все через грамотної конструкції, в тому числі і конструкції ребер, що забезпечують "правильний" потік.

Грамотна конструкція ребер.

Іншими словами, не завжди має сенс гнатися за оборотами. Та й вуха свої теж варто пожаліти.

Детальніше про ламінарних і турбулентних потоках можна прочитати в нашому матеріалі про проблеми охолодження, що піднімалися на IDF в Москві.

Міф другий: шліфування підстави збільшує ефективність охолодження

Строго кажучи, це не міф. Гарна і якісна шліфовка дійсно поліпшить охолодження, прибравши подряпини та інші дефекти, що зменшують площу зіткнення процесора і підстави. Однак шліфувати підставу треба правильно, інакше замість поліпшення охолодження ми отримаємо суттєве падіння ефективності кулера.

Як чинить більшість користувачів, які почули про поліровці підстави? Та дуже просто - користувач бере велику шкірку, і починає пальцями або якимось твердим предметом возити її по підставі. Потім наждачка змінюється на більш дрібну, до тих пір, поки користувачеві не здасться, що вже достатньо. Такий шліфуванням ми дійсно приберемо дрібні подряпини, однак наробимо на підставі багато набагато більш крупних дефектів. Справа в тому, що сила натискання на інструмент не завжди однакова, вірніше, завжди неоднакова, та й час, витрачений на кожен квадратний сантиметр, розрізняється, і в результаті якусь ділянку поверхні ми сточуємо сильніше, а якийсь зовсім трохи . Якщо після такої шліфування подивитися на підставу озброєним оком, то можна побачити, що воно стало "хвилястим".

Коефіцієнт теплопровідності будь термопасти багато нижче оного у будь-якого металу. А тепер подумайте, що сильніше вдарить по ефективності охолодження: подряпина глибиною 0,1 мм і загальною площею 1 кв. мм, залита термопастою, або яма такої ж глибини, але площею вже 1 кв. см? Правильно.

Цьому основи виразно потрібна шліфовка.

Так що шліфувати підставу треба, але, по-перше , тільки в самих важких випадках, коли дефектів багато, і вони легко помітні, а по-друге, так, щоб таких "ям" не виникало, тобто або за допомогою спеціальної машинки, або просто використовуючи рівну поверхню, рівномірно вкриту наждачкою. Половинний варіант - набір наждачек різного ступеня крупності - не принесе вам нічого хорошого.

Міф третій: мідний сердечник завжди краще суцільного алюмінієвого підстави

У більшості випадків це дійсно так - чим мідна основа, тим ефективніше кулер. Однак, є варіанти, коли суцільне алюмінієве підставу набагато ефективніше врізаного в нього мідного сердечника.

Вся справа в тому, що місце з'єднання двох металів - алюмінію і міді - володіє деяким термічним опором. І воно тим більше, чим гірше якість (тобто площа і щільність) цього з'єднання. Питання про якість, звичайно ж, не варто, коли сердечник товстий, і врізаний по всій товщині в алюмінієве підставу або оправу з великим натягом. А от у випадку, коли сердечник, наприклад, легко прокручується в підставі, або, незважаючи на загальну масивність сердечника, площа сполуки дуже невелика, опір кордону розділу металів буде дуже велике. Настільки, що краще б на місці міді було просто суцільне алюмінієве підставу - всі переваги міді з її високим коефіцієнтом теплопровідності "з'їдаються" місцем контакту.

Варіант поганого сполуки міді і алюмінію.

На щастя, таких кулерів з кожним днем ??стає менше. І взагалі, нині у проізвордітелей в моді кулери з повністю мідною підставою, яке буде завжди ефективніше, ніж алюмінієве, за умови, звичайно, якісного з точки зору теплообміну кріплення до нього ребер.

Міф четвертий: штатна термопаста/термонашлепка заслуговує лише миттєвою заміни її на КПТ-8

Це далеко не завжди так. Безумовно, хороша (не "підпільна") КПТ-8 - термопаста дуже гідна, і вона дійсно краще багатьох зарубіжних паст, а вже додаються до кулерам пасти взагалі через одну курять в коридорі. Однак, якщо до вашого кулеру, скажімо, Titan додається шприц з сріблястою термопастою, не поспішайте бігти за КПТ-8. Докладена термопаста нічим не гірше КПТ-8, принаймні, при тих значеннях теплових потоків, які ми маємо в стандартному або навіть сильно розігнаному ПК. Ну буде температура процесора відрізнятися від можливої ??на один градус - ви що, помрете від цього? А процесор? Теж немає. Так що в переважній більшості випадків у заміні штатної термопасти на КПТ-8, АлСил-3 або навіть дорожчу пасту "з сріблом" немає ніякого сенсу.

Термопаста і термопрокладки.

Зрозуміло, якщо ви купили кулер, про місце народження якого невідомо навіть йому самому, і в комплект поставки входив непоказний пакетик з написом "Silicone compound", вигляд якого викликає не довіра, а прямо протилежні емоції, то термопасту краще замінити.

Окрема розмова - термонашлепкі. Вони бувають різні - у вигляді дуже густих паст, які по ідеї повинні плавитися при нагріванні процесора, і в рідкій фазі заповнювати всі нерівності, або у вигляді шматочка фольги, наклеєного на основу. Термонашлепку першого типу краще видалити, і навіть не тому, що вона неефективна (іноді її ефективність досить висока) - просто при подальшому знятті кулера з холодного процесора ви можете відірвати разом з ним ще й частину кристала, що навряд чи входить у ваш план по продажу старого каменю і заміні його на новий.

На старому боксовом кулері від Intel, яким оснащуються Pentium 4 до 3,06 Ггц, на підставі наклеєний шматочок чогось чорного, нагадує фольгу.

Яких тільки думок я не зустрічав! Говорили навіть, що це - просто захисна накладка, а от під нею-то ховається справжня термопаста. Це не так - фольга, покрита тонким шаром високоорієнтивані графіту, є сам інтерфейс, а не захист термоинтерфейса, як думають дуже багато продавців і користувачі. Ефективність її, на жаль, залишає бажати кращого (і навіть Intel це побічно визнала, укомплектувавши наступний кулер для більш потужних процесорів звичайної термопастою), однак якщо ви не збираєтеся розганяти процесор, зійде і вона. Нічого страшного в ній немає, і свої функції ця фольга виконує.

Термопрокладка з фольги з високоорієнтивані графітом.

Те, чим її замінили.

В рамках цього міфу, мабуть, варто розвіяти ще один, що з'явився на світ з легкої руки деяких мережевих журналістів, і поширився тому досить швидко і добре. Всі сріблясті пасти "з додаванням алюмінію або срібла", що додаються до кулерам або продаються на відповідних ринках, а також "пасти з додаванням цинку", до яких, зокрема, відноситься і КПТ-8, не містять цих металів у чистому вигляді. У них використовуються оксиди або нітриди відповідних металів, які, на відміну від металів, є ізоляторами, а не провідниками електричного струму. Термопасти з додаванням чистого срібла існують, проте жоден виробник в здоровому глузді не буде комплектувати їй свої кулери - по-перше, тому, що дорого, а по-друге, тому що небезпечно. Та й купити таку пасту досить складно.

Отже, пробій нам не загрожує, навіть якщо ми покриємо "алюмінієвої" пастою весь Athlon з його містками.

Детальніше про Термопаста і термонашлепках можна прочитати в нашому матеріалі (див. www.terralab.ru/supply/13736).

Міф п'ятий: Чим більше в корпусі кольорів, тим краще охолодження

Я, будучи в здоровому розумі і тверезій пам'яті, заявляю, що прекрасно усвідомлюю все те, що я тут пишу, і розумію, що буду запльований за нижченаведене багатьма моддерами, превратившими свої корпуси на подобу багатомоторних гвинтових літаків. Однак все ж скажу - бездумна установка кулерів в корпус лише знижує ефективність охолодження внутрішнього простору.

Справа в тому, що більшість хороших (Зверніть увагу - саме хороших! Погані корпусу допрацьовувати немає ніякого сенсу, горбатого тільки могила виправить) корпусів допускають установку додаткових вентиляторів саме в тих місцях, в яких допускають, не просто так, а тому, що так треба. Іншими словами, якщо місця під вентилятори є на передній і задній панелі - так це не тому, що на інших панелях місця не було, а тому, що саме там вентилятори і повинні бути розташовані для досягнення найбільшої ефективності охолодження. Зрозуміло, невеликі зрушення можливі, так само як можливе оснащення цих панелей вентиляторами понад норму. Однак більшість користувачів в гонитві за прохолодою надходить, як правило, інакше - ріже блоухолли там, де це взагалі можливо, тобто найчастіше на бічній і верхній стінці. Причому орієнтують ці вентилятори найчастіше на псоз повітря всередину корпусу. І цим вносять в задумку виробника суттєві корективи, що виражаються в додаткових потоках повітря, що міняють всю теплову картину, і змушують повітря виходити не там, де треба, і проробляти зовсім не той шлях, який потрібно.

Так бачить ідеальний корпус фірма Intel.

Запам'ятайте - повітря повинен надходити в корпус через передню його частину, а виходити - через задню. Крім того, число вхідних і вихідних вентиляторів, а вірніше, їх сумарна витрата, має бути хоча б порівняти, інакше вийде не картина, а незрозуміло що - повітря виходитиме зовсім не там, де потрібно, і зовсім не так, як потрібно. Бічні вентилятори допустимі, але тільки у випадку, коли ви розумієте, навіщо це робите. Для того, щоб розуміння настало, корисно іноді намалювати на папері корпус і всі потоки всередині нього.

З тієї ж причини небажано мати велике число вентиляційних отворів у різних частинах корпусу. Ці отвори потрібні тільки тоді, коли основний упор в охолодженні корпусу робиться не на вимушену, а на природну конвекцію повітря, тобто вентиляторів в корпусі мало, або їх немає зовсім. У випадку ж, коли витрати вентиляторів спереду і ззаду співставні і досить великі, вентиляційні отвори не корисні, і навіть шкідливі. Досить одного хорошого повітрозабірника перед кожним вентилятором. До речі, ці повітрозабірники корисно закривати фільтрами - рідше доведеться пилососити корпус.

Навіть якщо ви завіси всі передні і задні стінки вентиляторами, температура всередині корпусу все одно не впаде нижче температури навколишнього середовища, а от шум і навантаження на блок живлення збільшаться дуже сильно. Існує якась критична маса вентиляторів, вище якої скільки їх число не збільшуй, температури все одно залишаться такими ж, або опустяться, але на настільки малу величину, що ви цього навіть не помітите. Для різних корпусів і конфігурацій ця маса буде різною, але зазвичай критичне число вентиляторів невелике, і вже точно набагато менше, ніж багато хто собі уявляє - скажімо, чотири або п'ять.

Так що не боріться з вітряками, і не робіть вітряк зі свого корпусу. Замість цього поліпшите охолодження тих точок, які в цьому дійсно потребують. Наприклад, поставте вентилятор навпроти жорсткого диска.

Міф шостий: сучасні жорсткі диски не потребують спеціального охолодженні

Міф активно існує завдяки продавцям ПК, не особливо обтяжують себе охолодженням жорстких дисків у своїх комп'ютерах. Однак, вірний він з точністю до навпаки - якраз сучасні жорсткі диски в цьому охолодженні потребують набагато більше своїх давніх побратимів. Пов'язано це з тим, що щільність розміщення елементів на схемах вінчестерів, а також транзисторів у мікросхемах, в останні роки істотно зросла, а от струми, необхідні вінчестеру, залишилися такими ж. Відповідно, сучасний керуючий чіп вінчестера вже не в змозі розсіяти всі виділюване їм тепло самостійно просто в силу дуже маленькій площі корпусу. Діапазон же температур, в якому вінчестер нормально працює, і його термін служби при цьому не знижується, досить вузьке. Якщо у випадку з процесором зниження терміну служби з десяти років до п'яти не дуже критично, то для вінчестера цей же параметр набагато важливіше. Між тим, охолодженню процесора приділяється величезна кількість уваги, а ось охолодженню мікросхем контролера вінчестера - взагалі не приділяється.
Оснащення вінчестера своїм вентилятором зробить проблему менш гострою, хоча справедливості заради треба сказати, що навряд чи зніме її зовсім. Але це вже тема окремої статті.

Детальніше »