Матеріал наданий журналом "Розрахунок"/

Антон Пальмін

Навіть законослухняним фірмам, зайнятим у торгівлі, можуть бути пред'явлені звинувачення у заниженні податкової бази та недоплаті авансових платежів з податку на прибуток. Природно, з усіма витікаючими звідси наслідками. А виною всьому - помилка в бланку декларації, допущена чиновниками при складанні нової форми.

Технічна помилка

Стара декларація з податку на прибуток (затв. наказом МНС від 11 листопада 2003 р. № БГ-3-02/614) була незручна багатьом фірмам - велика кількість показників, складні розрахунки. Але найбільше від неї страждали організації, які займалися оптовою, дрібнооптової та роздрібної торгівлею. Справа в тому, що, згідно статті 320 НК, до прямих витрат ці організації відносять:

  • вартість придбання товарів, реалізованих у звітному (податковому) періоді;
  • суми витрат на доставку (транспортні витрати) покупних товарів до складу фірми за умови, що ці витрати не включені в ціну придбаних товарів.

Однак зазначений розрахунок у старій декларації вступав у протиріччя з Податковим кодексом. Так, вартість реалізованих покупних товарів писали у рядку 110 додатка 2 до аркуша 02. Суму же прямих витрат відображали у рядку 120 додатка 2 до аркуша 02. І було незрозуміло, чи потрібно писати в рядку 120 всі прямі витрати (з урахуванням вартості реалізованих покупних товарів) або тільки транспортні витрати. На жаль, Інструкція щодо заповнення декларації з податку на прибуток організацій (затв. наказом МНС від 29 грудня 2001 р. № БГ-3-02/585) ясності в це питання не вносила. Розрахунок же підсумкової суми витрат у рядку 270 додатка 2 до аркуша 02 був такий: "Разом визнаних витрат" = (сума рядків з 010 по 060) + сума рядків з 110 по 190 - (сума рядків з 200 по 250) + рядок 260 . Тобто фактично виходило, що якщо фірма врахує вартість реалізованих покупних товарів в рядках 110 і 120 одночасно, керуючись правилами Податкового кодексу, то вона завищить витрати. Ця невизначеність викликала багато запитань у бухгалтерів.

Технічна помилка-2

При розробці нової форми декларації з податку на прибуток організацій (затв. наказом Мінфіну від 7 лютого 2006 р. № 24Н) перед чиновниками було поставлено завдання: скоротити кількість рядків і уточнити "туманні" місця. У підсумку декларація вийшла дійсно менше. Проте невизначеність в обліку вартості реалізованих покупних товарів перетворилася на відверту помилку. Чиновники вчинили так. Рядок 120 старого додатка 2 до аркуша 02 "Прямі витрати" перенесли на початок нового додатка 2 до аркуша 02 - це рядок 020 "Прямі витрати платників податків, які здійснюють оптову, дрібнооптову та роздрібну торгівлю в поточному звітному (податковому) періоді, відносяться до реалізованих товарів" . Рядок 110 старого додатка 2 до аркуша 02 "Вартість реалізованих покупних товарів" стала розшифровкою прямих витрат, зазначених у рядку 020 нового додатка 2 до аркуша 02. Зараз вона називається так: рядок 030 "В тому числі вартість реалізованих покупних товарів".

За задумом фінансистів, з підрахунком витрат у торгових фірм тепер все повинно було бути гладко. Адже задвоенний в старій декларації показник зараз начебто усунутий. Однак чиновники прогледіли одну істотну деталь - рядок 110 нового додатка 2 до аркуша 02 "Разом визнаних витрат". Справа в тому, що розрахунок даного показника, написаний на самому бланку декларації, такий: "Разом визнаних витрат" == сума рядків з 010 по 040 + сума рядків з 050 по 100.

Значить, потрібно скласти рядки 010, 020, 030, 040 і т. д. Але ж рядок 030 - це розшифровка вартості реалізованих покупних товарів до рядку 020 "Прямі витрати торгових фірм". Виходить, що за новими правилами заповнення декларації вартість реалізованих покупних товарів потрібно врахувати в складі витрат двічі. І, значить, доведеться переносити завищені витрати з рядка 110 нового додатка 2 до аркуша 02 в рядок 030 "Витрати, що зменшують суму доходів від реалізації" нового аркуша 02 "Розрахунок податку на прибуток". Що автоматично призводить до збільшення витрат і заниження податкової бази. Так що фірмам знову доведеться вибирати: або заповнювати декларацію з порушенням, або зовсім "занижувати" податкову базу.

Сумнівів у підрахунку злощасних рядків уникли лише торгові фірми, які враховують доходи і витрати касовим методом.

Вони можуть залишити рядки 010-030 нового додатка 2 до аркуша 02 порожніми (п. 7.1 Порядку заповнення декларації з податку на прибуток організацій, затв. Наказом Мінфіну від 7 лютого 2006 р. № 24Н). Іншим же організаціям вельми до речі припадуть поради фахівців.

Фінансисти радять

Оксана Алексєєва, податковий консультант компанії "Бейкер Тіллі Русаудит", рекомендує вчинити так: "Рядок 030 додатка 2 до аркуша 02 - розшифровує . Тобто в ній із загальної суми прямих витрат торговельних організацій виділяють вартість реалізованих покупних товарів. І в даній ситуації, на мою думку, правильніше буде не враховувати показник рядка 030 при розрахунку підсумкової суми витрат у рядку 110 додатка 2 до аркуша 02.

Якщо фірма вже подала декларацію з задвоеннимі витратами, то слід здати уточнену декларацію. Адже дані рядка 110 додатка 2 до аркуша 02 переносять в лист 02 як суму витрат, які зменшують оподатковувану базу. Якщо оподатковуваний база занижена, то і сума авансового платежу виходить заниженою . І якщо фірма сплатила до бюджету менше, ніж повинна, і в неї немає переплати з податку на прибуток, то потрібно доплатити відсутню суму. В іншому випадку податкова інспекція цілком може стягнути недоїмку "(п. 12 листа ВАС від 22 грудня 2005 № 98 - прим. ред.).

Як виявилося, чиновники з ФНС чудово знають про ситуацію, що склалася з задвоеннимі витратами, але офіційно визнавати свою помилку не квапляться. Однак конфіденційне джерело з ФНС вибачився за недопрацювання і сказав, що рядок 030 додатка 2 до аркуша 02 при розрахунку рядка 110 "Разом визнаних витрат" додатка 2 до аркуша 02 можна не враховувати. В інспекторів при перевірці даних, зазначених у декларації, така помилка не буде відображуватися, оскільки в програмі, яка встановлена ??в податкових інспекціях, у контрольному підсумовуванні "задвоенной" рядка немає. Ті ж фірми, які сумніваються, можуть написати офіційний запит в податкову службу і отримати на нього відповідь. Так, наприклад, вчинила компанія "1С". Якщо ж все-таки якийсь інспектор прідерется до фірми і спробує оштрафувати, то, порекомендував чиновник, можна не погоджуватися з подібними вимогами і подавати в суд. Адже фірма напевно виграє. Та й швидше за все сама податкова інспекція до початку слухання у справі виступить з проханням про визнання спірного пункту декларації недійсним (не відповідним податковим законодавством). На закінчення держслужбовець додав, що декларація з податку на прибуток буде змінюватися і далі. Можливо навіть, що в новому році фірми очікує оновлений бланк. І пообіцяв, що в ньому допущену помилку обов'язково виправлять.

Штраф незаконний

"Оштрафувати фірму за статтею 122 Податкового кодексу, - пояснює Оксана Алексєєва, податковий консультант компанії" Бейкер Тіллі Русаудит ", - за недоплату авансового платежу не можна (п. 16 інформаційного листа Президії ВАС від 17 березня 2003 р. № 71 - тут і далі прим. ред.). А ось визнати пені, нараховані на суму недоїмки, необгрунтованими можна тільки у разі недоплати щомісячних авансових платежів , визначених розрахунковим шляхом, відповідно до пункту 2 статті 286 Податкового кодексу. Тобто коли фірма не розраховує податкову базу на підставі реальних фінансових результатів за даний період (постанови ФАС Волго-Вятського округу від 18 січня 2006 р. № А43-23008/2005 -40-31, ФАС Далекосхідного округу від 25 травня 2005 р. № Ф03-А73/05-2/1056).

Якщо ж фірма платить авансові платежі, виходячи з фактичного прибутку, тобто за кожний звітний період визначає податкову базу і на її основі проводить розрахунок у податковій декларації, то заплатити пені швидше за все доведеться. І цілком імовірно, що в цьому випадку судді приймуть сторону інспекції. Адже арбітрам рекомендовано розглядати спір "виходячи з того, що пені, передбачені статтею 75 Податкового кодексу, можуть бути стягнуті з платника податків у тому випадку, якщо в силу закону про конкретний вид податку авансовий платіж обчислюється за підсумками звітного періоду на основі податкової бази, яка визначається відповідно до статей 53 і 54 Податкового кодексу (п. 20 постанови Пленуму ВАС від 28 лютого 2001 р . № 5) ".


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »