Методичний журнал "Юридична робота в кредитній організації" (подивитися всі статті)

Ухилення від погашення заборгованості - мабуть, одна з найбільш серйозних проблем у банківській діяльності, і рішення даної задачі не втрачає своєї актуальності. Автор пропонує проаналізувати норми ст. 177 КК РФ "Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості" і усунути окремі помилки, що стосуються застосування її норм.

У статті наводяться характеристика основних елементів складу злочину і аналіз проблем правозастосування.

Ухилення від погашення заборгованості в даний час є досить поширеним явищем в Росії. Причин такого стану багато: несталий і проблемний характер економічних відносин, особливості менталітету і т.д. Виправлення ситуації може сприяти підвищення ефективності застосування ст. 177 КК РФ "Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості".

Зараз ця норма застосовується вкрай редко1 і часто називається "мертвою", але є можливості для її "реанімації". Удосконалення застосування ст. 177 КК РФ стало найбільш актуально після лютого 2008 року, коли дізнання по зазначеній статті було передано Федеральній службі судових приставів.

Для кращого розуміння проблеми пропонуємо розглянути і розвінчати міфи, що оточують ст. 177 КК РФ і заважають її застосуванню.

Можливості кримінального переслідування за злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості

Почнемо з міфів, тобто поширених помилок з приводу можливості кримінального переслідування за злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості. Як показує спілкування з потерпілими і правопріменітелямі, в даний час поширені такі міфи.

1. Відсутні можливості для ефективного застосування ст. 177 КК РФ.

Ми вважаємо це твердження міфом вже тому, що аналогічна ст. 157 КК РФ "Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків" застосовується в окремі роки в 200 (!) Разів частіше. Також практика показує, що в окремих судах навіть протягом одного року виноситься декілька вироків по розглянутій статті, що складає більше 10% від загальної кількості подібних вироків по Росії.

2. У статті 177 КК РФ мова йде тільки про заборгованість по кредитах (кредиторська - значить, за кредитами, позиками).

Це помилка виникла через буквального розуміння тексту і в деяких випадках неуважного ставлення до цього складу зі боку авторів підручників і коментарів. У статті згадується кредиторська заборгованість, яка охоплює всі види заборгованості і відрізняється від дебіторської, тобто прав вимоги сплати певних сум. Відповідно, кредиторської є будь-яка заборгованість (крім податкової та іншої, про яку йдеться в інших статтях Кримінального кодексу). Ухилення від сплати боргу за договором поставки, відшкодування заподіяної шкоди і т.д. також може кваліфікуватися за ст. 177 КК РФ.

3. Від кримінальної відповідальності за ст. 177 КК РФ легко позбутися (достатньо часткової оплати заборгованості і т.д.).

Такі уявлення пов'язані з аналогіями зі ст. 159 КК РФ "Шахрайство", в якій на відсутність умислу на розкрадання іноді вказує часткова оплата отриманого кредиту або погашення боргу. Злісне ухилення не є розкраданням і подібні дії ніяк не допоможуть недобросовісному боржнику, якщо він приховує від стягнення майно більше, ніж на 250 тис. рублів, - нехай би при цьому він платив значні суми.

4. При правильному застосуванні ст. 177 КК РФ буде дуже багато вироків.

Це теж помилка, тому що цей склад найчастіше застосовується в тих випадках, коли у боржника є можливість сплатити борг, але він з суб'єктивних причин цього не робить. У випадку, якщо загроза кримінальної відповідальності вже реальна, дуже часто відбувається погашення заборгованості і звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК РФ). Можна відзначити, що особливості обліку успішного руху кримінальних справ призводять до того, що примирення найчастіше відбувається на стадії судового розгляду, а не дізнання.

Основні елементи складу злочину

Не зупиняючись детально на об'єкті злочину, тому він не має великої практичної цінності, звернемося до характеристики об'єктивної сторони.

Стаття 177 КК РФ встановлює кримінальну відповідальність за злісне ухилення від погашення заборгованості у великому розмірі після вступу в законну силу рішення суду. Склад є формальним, тобто достатньо дій по злісному ухиленню. Ці дії повинні бути пов'язані із заборгованістю у великому розмірі, тобто більше 250 тис. рублів. У визначенні суми заборгованості необхідно орієнтуватися на судовий акт, яким вона підтверджена. При цьому суми заборгованості за різними судовим актам можуть підсумовуватися, якщо суб'єкт і потерпілий одні й ті ж. Судовим актом найчастіше є рішення суду загальної юрисдикції або арбітражного суду, але борг може підтверджуватися і іншими судовими актами, наприклад, судовим наказом.

Об'єктивна сторона, з нашої точки зору, виражається у вигляді дії - ухилення. При цьому для зручності застосування можна вважати ухилення тотожним прихованню майна, на яке може бути звернено стягнення за рішенням суду. Існує точка зору, що ухилення може бути у формі бездіяльності, але ми вважаємо, що такий підхід не враховує можливість примусового виконання рішень судів, в рамках якого у Федеральної служби судових приставів є широкі повноваження, достатні для подолання ухилення у вигляді простого бездіяльності.

Вважаючи можливим ухилення у формі бездіяльності, ми як би виправдовуємо можливу неефективну роботу приставів-виконавців, які не вживають всіх необхідних заходів для стягнення заборгованості.

Приховування майна (коштів, нерухомості і т. д.) для ухилення від погашення заборгованості буває двох приховування виражається в оформленні удаваних правочинів, тобто скоєних лише для виду, без наміру створити відповідні правові наслідки (ст. 170 ГК РФ). При цьому звертатися до суду в рамках цивільного процесу для визнання угоди уявної не потрібно, достатньо доказів, зібраних у рамках кримінального процесу. Юридичне приховування найбільш часто проявляється в укладанні договорів купівлі-продажу, дарування і т.д. Сторонами договорів виступають боржник і будь особи - родичі, знайомі і т.д.

У нашій практиці був випадок, коли индивидуальныйпредприниматель (ІП) ухилявся від погашення заборгованості за допомогою укладення фіктивного договору з особою без певного місця проживання, для якого отримання статусаІПорганізовала одна юридична фірма, потім використала дані цієї особи в протиправних цілях.

Частим випадком юридичної ухилення є отримання заробітної плати, яка не відображається в офіціальнойотчетності (відзначимо, що так звана "чорна" зарплата може підсумовуватися за певний період, щоб був розмір, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності).

Різновиди юридичної приховування постійно розвиваються, так, з'явилися варіанти з укладенням шлюбних контрактів або угод про сплату аліментів, за якими всі активи дістаються одному чоловікові, а всі борги - іншому, хоча фактичні шлюбні відносини тривають і після розлучення.

Фізичне приховування виявляється в тому, що будь-яке майно (найчастіше рухоме) ховається таким чином, щоб кредитор і судові пристави-виконавці не знали про його місцезнаходження. Фізичне приховування є менш поширеним, ніж юридична, так як воно складніше і підходить не для всіх видів майна.

Підкреслимо, що за відсутності в особи можливості погашати заборгованість, яка більше 250 тис. рублів, кримінальна відповідальність за ст . 177 КК РФ, з нашої точки зору, неможлива, так як це буде свого роду об'єктивне зобов'язання. Стаття 177 КК РФ ставиться до дій після виникнення заборгованості і не охоплює дій з отримання коштів.

Окремо зупинимося на випадках, коли дії по юридичному прихованню майна вчиняються до винесення рішення суду або його вступу в законну силу.

Природно, недобросовісний боржник, розуміючи, що рішення суду буде не на його користь, часто не чекає його винесення, а приховує майно заздалегідь. Ми вважаємо, що після вступу судового акту в законну силу в таких випадках все одно можлива кваліфікація за ст. 177 КК РФ, так як боржник, фактично володіючи, користуючись і розпоряджаючись майном, "де-юре" не має до нього відношення і створює неможливість примусового виконання рішення суду. У цих випадках виходить ситуація, аналогічна триваючим злочинів, які пов'язані з невиконанням обов'язків (наприклад, втеча, ухилення від військової служби і т.д.).

Особливої ??уваги вимагає ознака злостивості, який, за твердженням практиків, часто утрудняє кваліфікацію за ст. 177 КК РФ.

Ми вважаємо, що злостивість як оціночне поняття може визначатися різними способами. Наприклад, можлива аналогія зі ст. 157 КК РФ "Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків". У практиці притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів злостивість визначається як невиконання обов'язку по сплаті при наявності можливості після двох попереджень судового пристава-виконавця.

Однак про злостности ухилення від погашення кредиторської заборгованості можна говорити і в тих випадках , коли двох попереджень пристава не було. На практиці може виникнути ситуація, коли боржник входить у змову з судовим приставом-виконавцем і, відповідно, необхідні попередження відсутні.

Можна навести чимало прикладів, коли застосовно оціночне поняття "злостности".

Основні проблеми правозастосування

Про оцінному характері цієї ознаки свідчить і різне розуміння злостности в різних нормативно-правових актах. Наприклад, злісною несплатою штрафу відповідно до КК РФ вважається відсутність з неповажних причин оплати в останній день строку для виконання цього обов'язку. В цілому доцільно пов'язувати злостивість з вчиненням боржником спеціальних дій для приховування свого майна (укладання договорів, підкуп приставів і т.д.).

Суб'єктивні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 177 КК РФ, викликають менше суперечок, ніж об'єктивні. Обов'язкова наявність прямого умислу на ухилення від погашення заборгованості. Підкреслимо, що прямий умисел досить легко доводиться при юридичному приховуванні майна, тому оформлення удаваних правочинів (підписання договорів, актів і т.д.) явно вказує на усвідомлення суспільної небезпеки своїх дій і бажання їх вчинити. При цьому часто використовуваний для приховування шахрайства прийом, коли заборгованість потроху оплачується і це вважається доказом відсутності умислу на вчинення злочину, в даному випадку не допомагає, якщо ховається майно на суму більше 250 тис. рублів.

Суб'єктом злочину за ст. 177 КК РФ може бути як керівник юридичної особи, так і громадянин. Спеціально відзначимо, що для кваліфікації за ст. 177 КК РФ необхідно пам'ятати про можливість притягнення до відповідальності фактичного, а не номінального керівника організації. Детально притягнення до відповідальності фактичних керівників розроблено для податкових преступленій2. Відповідно, в тих випадках, коли фактичний керівник організації-боржника кидає її і створює нову організацію, де стає фактичним керівником і витягує дохід, який не відправляє на погашення заборгованості первісної організації, можна ставити питання про кримінальну відповідальність за ст. 177 КК РФ.

На жаль, в публікаціях за ст. 177 КК РФ рідко розглядається можливість співучасті в цьому злочині і замаху на нього. З нашої точки зору, дуже часто при ухиленні від погашення заборгованості присутній розподіл ролей: пособниками стають особи, які підписують фіктивні договори, за якими нібито отримують майно і т.д. Відповідно, при розслідуванні ухилення від погашення заборгованості треба звертати увагу на кваліфікацію дій не тільки виконавця, а й інших співучасників.

Важливо звернути увагу на можливість замаху за ст. 177 КК РФ. Уявімо ситуацію, що боржник, який не хоче, щоб з його заробітної плати утримували грошові кошти в рахунок погашення боргу, домовляється з роботодавцем про те, що заробітна плата (у розмірі, наприклад, 100 тис. рублів на місяць) буде виплачуватися неофіційно. Припустимо, що цей факт виявляється через 2 місяці і виходить, що розміру ухилення, необхідного для кваліфікації за ст. 177 КК РФ, поки немає, але дії, спрямовані на ухилення у великому розмірі, не доведені до кінця з не залежних від особи причин. Ми вважаємо, що в подібних випадках дії винного можна кваліфікувати як замах.

Таким чином, ст. 177 КК РФ "Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості" може застосовуватися ефективніше, ніж в даний час. Вдосконалення правозастосовчої практики повинна сприяти науково-консультаційна та громадська підтримка.

1 За 2006 рік у таких справах було винесено всього 15 вироків.

2 Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28.12. 2006 № 64 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини".


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »