С.Ю. Тереньтьев,
юрист
Опубліковано в номері: Кадри підприємства № 2/2003

1 лютого 2003 виповнився рік з моменту вступу в силуТрудовогокодексу РФ. Протягом усього цього часу роботодавці і працівники, профспілки та об'єднання роботодавців, отримуючи черговий номер БюлетеняВерховногоСудуРосійської Федерації, першим ділом переглядали його на предмет рішень, пов'язаних з новою "трудовий конституцією "Росії. Очікування роз'яснень щодо застосування ТК РФ, аналогічних що містяться в постанові ПленумуВерховногоСудуРФ від 22.12.1992 № 16 "Про деякі питання застосуваннясудамиРосійської Федерації законодавства при вирішеннітрудовихсуперечок", затягнулося.

Разом з тим,ВерховнийСудРФ аналізував нормиТрудовогокодексуРФ протягом 2002 року. Але не на відповідність їх Конституції РФ і не з метою підготовки роз'яснень, а в якості головного федерального актутрудовогозаконодавстваРосійської Федерації, якому повинні відповідати укази Президента РФ, постанови Уряду РФ, нормативні правові акти федеральних органів виконавчої влади, нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування. Положення таких актів аналізувалися і оцінювалися з точки зору відповідностітрудовомузаконодавству. Деякі з них визнавалися недійсними. По окремих з нихВерховнийСудРФ не угледів обмеження прав і свобод працівників, порушень інтересів роботодавців.

РішенняВерховногоСуднаРФ для юристів організації та керівниківвідділівкадрівстановлять інтерес не тільки з точки зору підсумку аналізу того чи іншого підзаконного акту на відповідністьТрудовомукодексуРФ, але і з точки зору техніки оперування нормамиКодексута їх трактуваннявищимсудовиморганомпо справах, підсуднимсудамзагальної юрисдикції.

Строки виплати заробітної плати

Верховний Суд РФ попереджає роботодавців, що стаття 136 Трудового кодексу РФ містить пряме припис виплачувати заробітну плату працівникам не рідше 2-х разів на місяць і не передбачає будь-яких умов, обмежень або пріоритетів тієї чи іншої категорії працівників при виплаті заробітної плати. Будь-яке обмеження, в тому числі і на благо державних інтересів, неприпустимо.

Так, Губернатор Іркутської області, переслідуючи благу мету - своєчасність та повноту виплати заробітної плати організаціям бюджетної сфери, які фінансуються за рахунок коштів обласного бюджету та дотацій їх фонду фінансової підтримки муніципальних утворень області - прийняв постанову (від 11.02.2002 № 95-п), яке забороняє фінансування щомісячних витрат на виплату грошового утримання особам, що заміщає обласні державні посади обласної державної служби адміністрації області, до повного фінансування щомісячних витрат по виплаті заробітної плати зазначеним категоріям працівників бюджетної сфери.

Оскільки губернатор області є роботодавцем для осіб, що заміщають обласні державні посади обласної державної служби адміністрації області, його акт регулює трудові відносини, а отже, повинен відповідати трудовому законодавству.

Верховний Суд РФ нагадав, що відповідно до частини 3 статті 37 Конституції РФ кожен має право на працю в умовах, що відповідають вимогам безпеки і гігієни, на винагороду за працю без якої б то не було дискримінації і не нижче встановленого федеральним законом мінімального розміру оплати праці, а також право на захист від безробіття. Це право в силу частини 3 статті 55 Конституції РФ може бути обмежено федеральним законом лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Відповідно ж до частини 1 статті 55 Конституції РФ право працівників бюджетної сфери на своєчасне одержання винагороди за працю не повинно тлумачитися, як заперечення або применшення такого ж права інших категорій працівників.

Правова позиція Верховного Суду РФ у даному випадку адресована і іншим роботодавцям, які приймають рішення про переваги та обмеження виплати заробітної плати окремим категоріям своїх працівників.

АКТВизначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 23.08.2002 № 66 - Г02-25 [Про визнання недійсною постанови Губернатора Іркутської області від 11 лютого 2002 року № 95-п "Про забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам організацій бюджетної сфери області"].

вахтовий метод

Статті глави 47 "Особливості регулювання праці осіб, які працюють вахтовим методом" Трудового кодексу РФ застосовувалися Верховним Судом РФ в якості базових норм федерального законодавства при визначенні відповідності Кодексу пункту 5.4 Основних положень про вахтовий метод організації робіт, затверджених постановою Держкомпраці СРСР, Секретаріату ВЦРПС, Мінздраву СРСР від 31.12.1987 № 794/33-82.

Сумнів 1.Відповідно до першого абзацом пункту 5.4 Основних положень про вахтовому методі організації робіт дні відпочинку (відгулу) у зв'язку з роботою понад нормальну тривалість робочого часу в обліковому періоді в межах графіка роботи на вахті оплачуються в розмірі тарифної ставки, окладу (без застосування районних коефіцієнтів, коефіцієнтів за роботу в високогірних районах, пустельних і безводних місцевостях, а також надбавок за роботу в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях і в районах, де надбавки виплачуються в порядку і розмірах, передбачених постановою ЦK KПCC, Ради Міністрів CCCP і BЦCПC від 06.04.1972 № 255), одержуваних працівниками до дня настання відпочинку (відгулу), з розрахунку за 7-годинний робочий день. Роботодавець, який звернувся до Верховного Суду РФ, виходив з того, що спосіб підрахунку днів відпочинку (відгулів), які підлягають оплаті при підсумованому обліку робочого часу, закріплений в Основних положеннях про вахтовому методі організації робіт, не відповідає Трудовому кодексу та іншим законодавчим актам Російської Федерації, оскільки зобов'язує роботодавця оплачувати дні відпочинку (відгули) у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Для з'ясування, чи має місце порушення майнових інтересів роботодавця, Верховний Суд РФ звернувся до норм Трудового кодексу РФ, що визначає особливості регулювання праці осіб , працюють вахтовим методом.

У відповідності зі статтею 297 Трудового кодексу РФ вахтовий метод - особлива форма здійснення трудового процесу поза місцем постійного проживання працівників, коли не може бути забезпечене щоденне їх повернення до місця постійного проживання. Згідно статті 300 ТК РФ при вахтовому методі роботи встановлюється підсумований облік робочого часу за місяць, квартал або інший більш тривалий період часу, але не більше, ніж за 1 рік. Обліковий період охоплює весь робочий час, час у дорозі від місця перебування роботодавця або від пункту збору до місця виконання роботи і назад, а також час відпочинку, що припадає на даний календарний відрізок часу. При цьому загальна тривалість робочого часу за обліковий період не повинна перевищувати нормального числа робочих годин, установленого Трудовим кодексом РФ, тобто 40 годин на тиждень (стаття 91 ТК РФ).

Режими праці та відпочинку при роботі вахтовим методом регулюються статтею 301 Трудового кодексу РФ. В силу частини четвертої зазначеної статті Кодексу дні відпочинку в зв'язку з роботою за межами нормальної тривалості робочого часу в межах облікового періоду оплачуються в розмірі тарифної ставки (окладу), якщо інше не встановлено трудовим договором або колективним договором. Фактично аналогічне припис міститься у першому абзаці пункту 5.4 Основних положень про вахтовому методі організації робіт, який передбачає, що дні відпочинку (відгулів) у зв'язку з роботою понад нормальну тривалість робочого часу в обліковому періоді в межах графіка роботи на вахті оплачуються в розмірі тарифної ставки, окладу . Єдина відмінність полягає у вказівці на розрахунок за 7-годинний день. Саме в цій частині перший абзац пункту 5.4. Основних положень про вахтовому методі організації робіт ("з розрахунку за семигодинний робочий день") може бути визнаний незаконним, оскільки в даний моментробочий час і час відпочинку в межах облікового періоду регламентуються графіком роботи на вахті, який самостійно затверджується роботодавцем з урахуванням думки виборного профспілкового органу даної організації (частина перша статті 301 ТК РФ).

Якщо в організації встановлено 5-денний робочий тиждень, то нормальна тривалість робочого часу складе не 7, а 8 годин.

Сумнів 2.Згідно з третім абзацом пункту 5.4 Основних положень про вахтовому методі організації робіт годинник переробки робочого часу, некратні цілим робочим дням (7:00), можуть накопичуватися протягом календарного року до цілих робочих днів з наступним наданням оплачуваних днів міжвахтового відпочинку. B разі звільнення працівника або закінчення календарного року зазначені годинник оплачуються з розрахунку тарифної ставки (окладу).

Роботодавець, який звернувся до Верховного Суду РФ, виходив з того, що і цей спосіб підрахунку оплачуваних днів відпочинку, закріплений в Основних положеннях про вахтовому методі організації робіт, не відповідає Трудовому кодексу РФ та іншим законодавчим актам Російської Федерації, оскільки зобов'язує роботодавця оплачувати дні відпочинку в більшому розмірі, ніж це передбачено законом.

Верховний Суд РФ, встановлюючи відповідність цього способу Трудовому кодексом РФ, виходив з статті 301, частиною третьою якої передбачено, що годинник переробки робочого часу в межах графіка роботи на вахті можуть накопичуватися протягом календарного року і сумуватися до цілих днів з наступним наданням додаткових днів відпочинку. У третьому абзаці пункту 5.4 Основних положень також передбачено, що годинник переробки робочого часу, некратні цілим робочих днях, можуть накопичуватися протягом календарного року до цілих робочих днів з наступним наданням оплачуваних днів міжвахтового відпочинку. Отже, третій абзац пункту 5.4 Основних положень може бути визнаний не відповідним законом лише в частині слів "(7:00)", оскільки, як уже зазначалося, при 5-денному робочому тижні нормальна тривалість робочого часу становить не 7, а 8 годин.

АКТРішення Верховного Суду РФ від 04.07.2002 № ГКПІ2002-398 [Про визнання незаконними і недіючими абзаців першого і третього пункту 5.4 Основних положень про вахтовому методі організації робіт, затверджених постановою Держкомпраці СРСР , Секретарі ата ВЦСПС, МОЗ СРСР від 31 грудня 1987 року № 794/33-82, в частині слів "з розрахунку за семигодинний робочий день" і "(7:00)" відповідно].

Службові відрядження

Норми Трудового кодексу РФ застосовувалися Верховним Судом РФ в якості базових норм трудового законодавства при встановленні дійсності абзаців 1 і 3 пункту 8 Інструкції від 07.04.1988 № 62" Про службові відрядження в межах СРСР ", затвердженої Мінфіном СРСР, Держкомпраці СРСР, ВЦРПС, і визначенні факту порушення прав працівників, що направляються у службові відрядження.

Сумнів 1.Згідно з абзацом 1 пункту 8 зазначеного нормативного правового акту на працівників, які знаходяться у відрядженні, поширюється режим робочого часу і часу відпочинку тих об'єднань, підприємств, установ і організацій, до яких вони відряджені. Замість днів відпочинку, не використаних за час відрядження, інші дні відпочинку після повернення з відрядження не надаються.

Заявник, який звернувся до Верховного Суду РФ, виходив з того, що дана норма передбачає можливість зміни з ініціативи роботодавця такого істотного умови трудового договору, як режим праці та відпочинку.

Положення абзацу 1 пункту 8 Інструкції дійсно регулюють режим роботи відрядженого працівника - на підприємстві (в організації, установі), в якого він відряджений.

Для встановлення відповідності положень Інструкції Трудовому кодексу РФ Верховний Суд РФ оперував такими нормами Кодексу:

  1. Статті 166, яка визначає службове відрядження як поїздку працівника за розпорядженням роботодавця на певний термін для виконання службового доручення поза місцем постійної роботи . Службові поїздки працівників, постійна робота яких здійснюється в дорозі або має роз'їзний характер, службовими відрядженнями не визнаються.
  2. Статті 57, яка передбачає в якості істотних умов трудового договору визначення режиму роботи конкретного працівника, що відрізняється від загальновстановленого в правилах внутрішнього трудового розпорядку. Таким випадком може бути умова, пов'язана з роз'їзним характером роботи. Ця обставина має знайти відображення в умовах трудового договору. В інших випадках працівник виконує той режим, який встановлений правилами внутрішнього розпорядку організації, і він в трудовому договорі може не відбиватися. Робота в службовому відрядженні проводиться в організації, в яку направлений працівник для виконання службового завдання. Ця організація відповідно має свій режим роботи, закріплений в правилах внутрішнього трудового розпорядку. Оскільки працівник, що направляється для виконання службового доручення саме в іншу організацію, не вільний у виборі часу і місця виконання завдання, він планує виконання робіт з урахуванням режиму робочого часу і часу відпочинку організації, в яку він відряджений. Робота у вихідні дні відрядженому працівникові службовим завданням, як правило, не передбачається.

Сумнів 2.Згідно з абзацом 3 пункту 8 вищеназваної Інструкції у випадках, коли за розпорядженням адміністрації працівник виїжджає у відрядження у вихідний день, йому після повернення з відрядження надається інший день відпочинку в установлений ном порядку. Заявник виходив з того, що зазначене положення суперечить Трудовому кодексу РФ, обмежуючи його право на компенсацію за роботу у вихідний день тільки додатковим днем ??відпочинку.

Верховний Суд РФ виходив з норм статті 153 ТК РФ, яка передбачає оплату праці у вихідні та неробочі дні. Якщо працівник не бажає скористатися своїм правом щодо отримання іншого дня відпочинку, йому проводиться оплата праці як за роботу у вихідні та неробочі святкові дні. За бажанням працівника, який працював у вихідний або неробочий святковий день, йому може бути наданий інший день відпочинку. У цьому випадку робота в неробочий святковий день оплачується в одинарному розмірі, а день відпочинку оплаті не підлягає. Оспорюване положення Інструкції не забороняє працівнику, що виїжджає у відрядження у вихідний день за розпорядженням адміністрації, отримати оплату за роботу в неробочий святковий день у відповідності зі статтею 153 Трудового кодексу РФ.

АКТРішення Верховного Суду РФ від 20.06.2002 № ГКПІ2002-663 [Про відмову в задоволенні скарги про визнання недійсними абзаців 1 і 3 пункту 8 Інструкції від 7 квітня 1988 року № 62 "Про службові відрядження в межах СРСР"].

Робота в умовах праці, що відхиляються від нормальних

01.11.1993 Урядом РФ було прийнято розпорядження № 1944-р, відповідно до якого особовому складу екіпажів російських літаків , що виконують міжнародні рейси, проводиться виплата іноземної валюти в порядку, передбаченому для працівників, що виїжджають у короткострокові відрядження за кордон. На думку заявника (авіаційного підприємства), який звернувся до Верховного Суду РФ, вказаним розпорядженням Уряду РФ встановлені виплати, не передбачені Трудовим кодексом РФ. Його аргумент обгрунтовувався тим, що праця членів екіпажів має роз'їзний характер, отже, відхиляється від нормальних умов праці та відповідно до статті 149 Трудового кодексу РФ оплачується у підвищеному розмірі. Розміри доплат передбачаються колективними договорами, положеннями про оплату праці підприємства. Крім цього заявник виходив з того, що у нього також передбачені відповідні доплати членам екіпажів повітряних суден. Однак будь доплати в іноземній валюті за роботу в особливих умовах ні ТК РФ, ні колективним договором підприємства не передбачені. Не будучи доплатою за особливі умови праці, виплата валюти, можливо, встановлена ??Урядом РФ в якості відшкодування витрат, пов'язаних із службовим відрядженням, однак вильоти екіпажів за кордон не є відрядженнями, оскільки згідно зі статтею 166 ТК РФ службові поїздки працівників, постійна робота яких має роз'їзний

Детальніше »