Газета "Бізнес"/

НАТАЛЯ Варнавський, Timothy's.

Відповідно до п. 2 ст. 243 Податкового кодексу РФ підлягає сплаті сума ЕСН зменшується на нараховані за той же період суми пенсійних внесків. Президія Вищого арбітражного суду РФ визначив, що фактична несплата цих внесків, хоча і призводить до недоїмки по ЕСН, не є підставою для притягнення платників податків до відповідальності за несплату податку.

Це питання розглядалося президією Вищого арбітражного суду РФ у рамках справи "Волгоградський завод зрошувальної техніки проти МІМНС № 10 по Волгоградській області". У ході камеральної перевірки декларації заводу по ЕСН інспекція з'ясувала, що платник податків зменшив суму податку, що підлягає сплаті у федеральний бюджет, на нараховані за той же період внески до Пенсійного фонду (як і належить за п. 2 ст. 243 НК РФ). В той же час було встановлено, що фактично ці внески заводом не сплачені.

У зв'язку з цим інспекція зажадала від платника податків доплатити ЕСН в сумі несплачених внесків в ПФР, а також залучила його до відповідальності за неповну сплату податку за ст. 122 Податкового кодексу. Платник податків оскаржив рішення інспекції в арбітражному суді, а інспекція пред'явила зустрічну вимогу про стягнення штрафу.

Суд першої інстанції визнав рішення недійсним в частині штрафу і відмовив інспекції в його стягнення.

Касаційна інстанція суду , однак, рішення першої інстанції скасувала, повністю відмовивши заводу в задоволенні його вимог і стягнувши з нього штраф. Потім справа потрапила до президії Вищого арбітражного суду.

Президія підтримав позицію суду першої інстанції виходячи з наступного.

Платник податків має право зменшити суму ЕСН, що підлягає сплаті до федерального бюджету, на суму нарахованих внесків до Пенсійного фонду. У той же час, оскільки в силу прямої вказівки п.

3 ст. 243 НК РФ перевищення суми застосованого вирахування над сумою фактично сплачених внесків визнається недоїмкою з 15 числа наступного за звітним періодом місяця, інспекція була вправі вимагати погашення недоїмки.

Що ж стосується відповідальності за несплату едіногосоціального податку за ст. 122 НК РФ, то президія ВАС РФ не знайшов у діях платника податків складу правопорушення. Як вказав суд, заниження належної до сплати суми ЕСН в подібній ситуації виникає не в результаті незаконних дій (бездіяльності), зазначених у ст. 122 Податкового кодексу, а в результаті неповної сплати страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування. Відповідно, до відповідальності за ст. 122 НК РФ платника податків у такій ситуації притягнути не можна.

Таким чином, президія Вищого арбітражного суду виключив ризик подвійного залучення платників до відповідальності. Несплата внесків до Пенсійного фонду РФ тягне відповідальність за п. 2 ст. 27 федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації". Хоча питання про можливість притягнення до відповідальності при правильному обчисленні суми внесків в акредитуючій в орган ПФР розрахунку ще залишається відкритим, тепер, принаймні, можна бути впевненим у тому, що одночасно не буде застосована така ж відповідальність по ЕСН.

Використано матеріалиwww.online.timothys.ru


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »