Автор: Денис Вікторів
Джерело: "Бізнес-журнал" (подивитися всі статті)

Система управління, методично виконуюча будь-які накази зверху незалежно від їх якості, виглядає куди більш життєздатною, ніж структура, в якій гинуть проекти - і вдалі, і не дуже.

У грудні 2006 року керівник великого холдингу підписав документ, яким зобов'язав відповідним виконавчим структурам в жорстко визначені терміни здійснити ряд не менш чітко сформульованих дій. Минуло два з половиною роки. А за кілька тижнів до призначеної дати раптом з'ясувалося: управлінський апарат відверто провалив доручення.

Чим скінчилася б така історія в поважаючої себе великої компанії, давно веде боротьбу за підвищення власної ефективності? У японській фірмі відповідальні за провал начальники підрозділів цілком могли б зробити харакірі. В Америці проштрафилися менеджерів спихнули б в найдальші та безперспективні філії. А в нашому "холдингу"?

Як відомо, в кінці 2006 року Володимир Путін підписав закон "Про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор", згідно з яким починаючи з 1 липня 2009 року всі гральні заклади в країні повинні бути закриті - крім тих, що могли прописатися в чотирьох спеціально відведених особливих зонах. Але за пару тижнів до настання прикордонної дати Мінфін "раптом" виявив: проект з переселення грального бізнесу чомусь провалився.

"Поки цей проект не вийшов", - розводив руками статс-секретар і заступник голови Мінфіну Сергій Шаталов, посилаючись на "кризу" і "інші обставини". Виявилося, що і влада регіонів, яким велено було сформувати інфраструктуру наших Лас-Вегасів, відверто манкірував приписами федерального центру. "Наприклад, на Далекому Сході і в Калінінградській області місцеві влади досі не визначили, де такі зони повинні перебувати", - скаржився Шаталов.

Цьому сюжету, який пройшов по всіх федеральних каналах, я спочатку від душі аплодував. А потім якось раптом, різко засумував. Я знаю, що в ніч з 30 червня на 1 липня по вулицях російських міст красиво полетять потужні джипи і автобуси з омонівцями. По телевізору обов'язково покажуть нечистих на руку ділків грального бізнесу, не зупинили рулетку рівно в 24:00.

Все це буде ефектно і святково. Питання в іншому. Чому "не вийшло" з другою частиною п'єси? А ще точніше - чому не була виконана воля, сформульована в законі?

Російський бізнес теж не ідеальний. Але я не знаю жодної компанії, в якій нижчий менеджмент дозволяв би собі настільки відверто нехтувати виконанням надходять зверху приписів. Так, не всі корпоративні проекти завершуються успішно. Але у випадку з "зонами" територіальні боси, схоже, навіть не намагалися викотити в поля хоча б один екскаватор, щоб імітувати діяльність по формуванню інфраструктури.

Скажете, розумні регіональні вожді заздалегідь знали, що особливі зони не принесуть доходів? Все може бути. Я теж з самого початку сумнівався в успіху цієї затії. Проте в даному випадку мене хвилює не зміст, а форма.

У будь вертикально побудованої структурі повинен бути порядок. Інакше система ніколи не стане ефективною. Це закон. Рядовий виконавець буде з методичністю автомата виконувати накази начальства. Розумний виконавець, заздалегідь упевнений, що здійснювані ним дії не увінчаються успіхом, почне бити в дзвін, запускати сигнальні ракети, писати листи і подавати будь-які інші тривожні сигнали: агов, шефи, ви там у своїх кабінетах помилилися, нічого не вийде! Розумний і відповідальний виконавець, який розуміє, що завдання нездійсненне, подасть прохання про відставку. Але так, щоб за два тижні до призначеного терміну проект просто "не вийшов" - це вже якось занадто.

Коли елементи ієрархічної системи починають вести себе так, ніби система стала мережевий або взагалі слабко зв'язаної, реалізація будь-яких прийнятих рішень виявляється під питанням. А значить, "вигідний" провал одного апріорі невдалого проекту супроводжуватиметься точно такий же невдачею при здійсненні десятків інших, перспективних і вельми корисних починань.

Ефективна структура допускає деякий відсоток браку в ім'я головного - збереження керованості. Неефективна - видає шлюб в будь-якому випадку. Здається, цей принцип однаковий як для окремих корпорацій, так і для цілих держав. Які вже тут гри ...


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »