30.01.12 12:38А. Рабинович
Джерело: журнал "Головна книга. Конференц-зал"

Цей матеріал - уривок літературно обробленої стенограми семінару "У новий рік - з новими документами" (лектор - А.М. Рабинович), який був проведений видавництвом "Головна книга".

Поки не вступив в силу новий Закон про бухоблік, продовжує діяти звичне нам вимога складати документи по уніфікованим формам, якщо для конкретних господарських операцій такі передбачені в альбомах уніфікованих форм.

Поки не вступив в силу новий Закон про бухоблік, продовжує діяти звичне нам вимога складати документи по уніфікованим формам, якщо для конкретних господарських операцій такі передбачені в альбомах уніфікованих форм.

Який же статус у розроблених Держкомстатом уніфікованих форм? І чи дійсно вони обов'язкові до застосування?

Коротко розповім про історію цього питання. Спочатку в 1997 році Уряд РФ, виконуючи вимогу Закону про бухоблік, функції з розроблення та затвердження уніфікованих форм первинної документації поклало на Держкомстат. Але в ході адміністративної реформи цю функцію Уряд РФ визнало надлишкової. І у Росстату, який змінив Держкомстат, вже немає повноважень ні розробляти і затверджувати первинку, ні давати роз'яснення щодо її застосування. І взагалі на сьогоднішній день немає відомства, що відповідає за первинну документацію та за роз'яснення щодо її застосування. Про це написав сам Мінфін у Листі від 04.05.2009 N 07-02-10/24. Так що за роз'ясненнями щодо заповнення первинки безглуздо звертатися і в Росстат, і в Мінфін, і в ФНС.

У результаті склалася дивна ситуація. Уніфіковані форми існують і застосовуються по всій країні. Однак питання, пов'язані з їх використанням, у даний час офіційно ніхто не регулює. Хоча на практиці і Мінфін Росії, і податкові органи іноді такі роз'яснення дають, як сталося, наприклад, у випадку з введенням в минулому році нової транспортної накладної. А платникам податків доводиться з такими роз'ясненнями рахуватися.

Крім того, багато фахівці прийшли до висновку, що більшість постанов Держкомстату по первинці не пройшло належним чином процедуру держреєстрації та опублікування. Тобто вони не мають юридичної сили. А значить, негативних податкових наслідків для тих, хто їх не застосовує, бути не повинно.

Причому нову хвилю дискусій про те, чи обов'язково застосовувати уніфіковані форми документів або всю первинку можна розробляти самостійно, викликало появу ПБУ 1/2008 по обліковій політиці. Адже в ньому говориться, що стверджувати треба абсолютно всі форми первинних облікових документів.

Я зазвичай таки рекомендую застосовувати уніфіковані форми, принаймні, до набрання чинності нового Закону про бухоблік. Адже податкові органи наполягають на застосуванні саме уніфікованих форм документів, якщо операція впливає на оподаткування. А зайві суперечки та витрати на судові розгляди, думаю, вам ні до чого.

C бухобліком все трохи простіше. Якщо господарська операція мала місце, то відобразити її в бухобліку все ж треба, неважливо, оформлена вона уніфікованим документом чи ні. З одного боку, ухвалення до обліку документа неуніфікований форми порушує вимогу Закону про бухоблік, згідно з яким проводки можна робити тільки за правильно оформленими документами. Але з іншого боку, не показавши операцію в обліку тільки через дефектного документа, ви ризикуєте суттєво викривити показники звітності. І щоб уникнути такого ризику, Закон про бухоблік дозволяє відступати від встановлених правил.

В той же час в новому Законі про бухоблік вже немає вимоги застосовувати уніфіковані форми.

І це багаторазово обговорювалося, в тому числі і в пресі. Так що з набранням чинності цього Закону зникне поняття "уніфікована форма" та альбоми цих форм. Всі форми первинних документів буде стверджувати керівник організації за поданням особи, відповідальної за ведення обліку, тобто головбуха. Правда, зберігається вимога про обов'язкове переліку реквізитів первинного документа. Їх список збігається з набором реквізитів, які зараз повинні бути обов'язково присутніми в самостійно розроблених формах документів.

Хоча норма про те, що у складі облікової політики треба затверджувати форми всіх первинних документів, діє вже з 2009 року, вона фактично адаптована до нового Закону про бухоблік. А поки новий Закон ще не діє, це вимога ПБУ 1/2008 можна виконати, обмежившись фразою в обліковій політиці, що організація застосовує форми документів, що містяться в альбомах уніфікованих форм. Можна додати посилання на номери потрібних форм разом з реквізитами постанов Держкомстату, які затвердили ці форми. А приводити в обліковій політиці саму форму документа треба, тільки якщо уніфікованої форми для таких операцій немає і ви її розробили самостійно.

Однак думаю, що і після вступу в силу нового Закону про бухоблік можна буде поводитися подібним же чином . Адже якщо стверджувати в обліковій політиці форму кожного застосовуваного в організації первинного документа, то обсяг облікової політики збільшиться багаторазово. На мою думку, якщо організація вирішить і надалі, коли почне діяти новий Закон про бухоблік, застосовувати форми документів з колишніх альбомів уніфікованих форм, то достатньо буде посилання в обліковій політиці на ці альбоми. А докладати всі ці форми до облікової політики для того, щоб вони вважалися затвердженими самою організацією, і таким чином роздмухувати облікову політику, думаю, сенсу немає.

Звичайно, бувають окремі ситуації, і ми їх ще розглянемо, коли потрібно внести зміни у форму первинного документа. Наприклад, там, де є надлишкові реквізити та їх незручно кожен раз заповнювати або прокреслюється, то краще їх прибрати з форми. Або, навпаки, якихось показників не вистачає, тоді їх треба додати. Але такі ситуації бувають не дуже часто. А в більшості випадків навіщо винаходити велосипед? Адже розробкою нині існуючих форм первинки тривалий час спеціально займалося велика кількість чиновників. Що буде, якщо перекласти всю цю роботу на кожну окрему організацію, а точніше, на її бухгалтерію? Це ж безліч грошей, сил і часу. Тому, на мій погляд, немає сенсу повністю відмовлятися від уніфікованих форм і розробляти їх все заново. Дійсно, ми часто скаржимося на уніфіковані форми. Але подивимося, що вийде, коли не буде законодавчої вимоги їх застосовувати. Мені здається, що в більшості випадків уніфікована первинка як і раніше буде використовуватися.

А тим, хто все ж таки вирішить розробляти документи сам, я рекомендую скористатися правилами щодо оформлення документів, наведеними в ГОСТ Р 6.30-2003. Треба сказати, що цей ГОСТ встановлює рекомендовані, тобто необов'язкові, вимоги. Але якщо, самостійно розробляючи первинку, ви будете на нього орієнтуватися, то це може полегшити вам роботу.

Вперше опубліковано у виданні "Головна кніга.Конференц-зал" 2012, № 01


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »