Автор: С. Козлов
Джерело: Журнал "Юридичний довідник керівника" (подивитися всі статті)

У відповідності з російським законодавством договором визнається угода двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, правовим наслідком укладення, зміни або припинення договору є відповідно встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків його сторін. Для укладення договору необхідно вираз узгодженої волі всіх його сторін. Причому ця воля може бути виражена як в усній, так і в письмовій формі. Як правило, усна форма використовується у випадку виконання договору при його укладанні за умови, що для даного виду договорів законом не передбачена обов'язкова письмова або нотаріальна форма. І якщо при укладенні договору в усній формі сторонам вдається уникнути помилок, що виникають в тексті договору в силу об'єктивних чи суб'єктивних причин, то в договорі, укладеному в письмовій формі, таке неможливо. При всій уважності і обачності, з якою зазвичай підходять до оформлення договору, нерідкі ситуації, коли вже в процесі його виконання виявляються помилки, що тягнуть деколи істотна зміна суті всього договору.

Помилка в договорі: поняття і правова природа

Перш за все необхідно відзначити, що россійскоедоговорное правокак таке не містить законодавчо закріпленого поняття помилки в договорі. І це не найкращим чином відрізняє його від договірного права інших держав. У договірному праві більшості країн (Великобританія, США, Франція, Ізраїль та ін) помилки при укладенні договорів регулюються спеціальними нормами, оскільки виділені в окремі підрозділи права.

Зрозуміло, спеціальне регулювання дозволяє сторонам договору уникнути спірних ситуацій при виявленні помилок в укладеному договорі. Тоді як при відсутності такого регулювання створюється грунт для різночитання, і дозвіл пов'язаних з цим спорів можливо тільки шляхом застосування аналогії права або аналогії закону.

До слова, згідно зі статистикою, помилки в договорі входять в число трьох найпоширеніших помилок підлеглих, серед яких значаться також невиконання роботи в строк і втрата речі, що належить компанії.

Помилкою в широкому сенсі визнається ненавмисне відхилення від істини або правил. Виходячи з цього визначення, можна сказати, що помилкою в договорі є відхилення від волі сторін, для реалізації якої, власне кажучи, договір і полягає.

Воля сторін - це підстава договору, і в цьому сенсі договір нерідко називають законом між приватними особами. Але, на відміну від закону, в понятті нормативно-правового акта обов'язкового характеру воля сторін договору, що виявляється безпосередньо в самому договорі, може перебувати під впливом сторонніх обставин, помилки, промахи й обману. Саме тому помилка щодо тексту договору має юридичне значення, оскільки вона як зовнішній прояв волі сторін, нехай і помилкове, є юридичною дією.

Види і правові наслідки помилок в договорі

Незважаючи на відсутність законодавчого регулювання цього питання, виходячи з договірної практики, можна вивести наступні види помилок при укладанні договорів:

  • власне помилки,
  • помилки внаслідок введення в оману (так звана помилка з обтяжуючими обставинами),
  • опечатки.

В залежності від виду помилки можливі і різні правові наслідки для сторін договору.

Власне помилки

Перший вид помилок, без обтяжуючих обставин, таких, як навмисне введення в оману, є найбільш Найпоширенішим видом її при укладенні договору. При цьому помилка повинна бути істотна, що дозволяє припустити, що якби стороні, що допустила помилку, було б відомо про це на момент укладення договору, зазначена сторона не укладала би договір.

Судово-арбітражна практика

Державне підприємство звернулося до арбітражного суду з позовом до хлібокомбінату про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та неустойки за договором енергопостачання.

Рішенням першої інстанції з хлібокомбінату на користь підприємства були стягнуті сума заборгованості, пені та державного мита. Суд виходив з того, що в матеріалах справи є докази, що підтверджують заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію та прострочення по її погашенню.

У касаційній скарзі підприємство просить постанову апеляційної інстанції в частині зменшення пені скасувати , стягнути з товариства 5425 рублів 94 копійки неустойки. Заявник вказує, що позивач, розрахувавши розмір пені, виходячи з 1/300 ставки рефінансування, фактично застосував статтю 333 Цивільного кодексу і зменшив суму неустойки.

Судді відзначили, що в розглянутому договорі сторони передбачили , що у разі прострочення оплати спожитої електроенергії хлібокомбінат виплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка за кожний день прострочення. Пеня нараховується на суму заборгованості, починаючи з наступного дня після настання строку платежу.

Позивач спочатку вимагав стягнути неустойку в розмірі 3962 рублів 17 копійок, яка нижче суми, передбаченої умовами договору. Дана вимога позивача не суперечить нормам матеріального права та не порушує права відповідача.

Однак суд апеляційної інстанції в даному випадку, встановивши, що в розрахунках суми неустойки допущена помилка, повинен був з'ясувати у позивача, чи згоден він на зменшення неустойки до перерахованої суми або наполягає на стягненні заявленої вимоги. При відмові позивача від зниження суми неустойки суд вправі був розглянути дане питання в порядку статті 333 Цивільного кодексу. Однак апеляційна інстанція зазначені вимоги не виконала, чим порушила норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині зменшення сум неустойки (постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 25.01 .2006 р. № Ф08-6632/2005).

Власне помилки виникають тоді, коли при оформленні договору в письмовому вигляді або спотворюється попередня усна домовленість сторін, або не приділяється увага деяким важливим для виконання договору моментам. При цьому дані помилки виникають ненавмисно, тобто жодна зі сторін не переслідує мети обдурити або ввести в оману іншу сторону. Такі помилки мають місце через недостатньої уважності сторін або через те, що не всі моменти повністю обумовлені сторонами.

Цивільний кодекс знає лише три підстави визнання договору недійсним внаслідок виявлення власне помилки в договорі:

  1. Якщо умови договору не відповідають закону або іншому правовому акту (ст. 168 ГК РФ).
  2. Якщо умови договору виходять за межі правоздатності однієї із сторін договору або обох сторін (ст. 173 ГК РФ).
  3. Якщо особа, що підписала договір, не мала на це повноважень (ст. 174 ГК РФ).

Приклад 1

Сторони укладають договір на надання консультаційних послуг. Однак, оскільки деякі не розрізняють поняття "консультаційні послуги" та "послуги з навчання", через помилки особи, що становить договір, і через неуважність юриста, його перевіряючого, в предметі договору замість надання консультаційних послуг значиться надання послуг з навчання.

У цьому випадку відбуваєтьсяпідміна понять. Як відомо, надання послуг з навчання можливо тільки за наявності відповідної ліцензії, тоді як для надання консультаційних послуг цього не потрібно. Крім того, організації, які надають послуги з навчання, на відміну від консультаційних компаній, звільнені від сплати ПДВ. По закінченні навчання всім пройшли курс навчання видається свідоцтво або сертифікат, який є підтвердженням надання послуг для бухгалтерії організації-замовника нарівні з іншими документами.

Тому при такій помилці в предметі договору організація-замовник не зможе виділити ПДВ, а організація-виконавець - представити належні підтверджуючі документи.

Як наслідок - такий договір може бути визнаний недійсним через невідповідність його закону, а також внаслідок визнання договору виходять за межі правоздатності уклала його боку.

Згідно з Цивільним кодексунедействітельная сделкане має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з його недійсністю. Така угода визнається недійсною з моменту її вчинення.

У цьому випадку кожна зі сторін договору зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а в разі неможливості повернути одержане в натурі (у нашому прикладі & ndash ; надані консультаційні послуги) відшкодувати його вартість у грошах.

Ще одним прикладом подібної ненавмисної помилки без обтяжуючих обставин є відсутність конкретизації виду днів при обчисленні тих чи інших термінів.

Приклад 2

Сторони уклали договір поставки, за умовами якого одна сторона (постачальник) зобов'язується поставити іншій стороні (замовнику) обладнання протягом десяти днів, а замовник зобов'язується здійснити оплату за обладнання протягом трьох днів. Ні в тому, ні в іншому випадках не зазначено, про які саме Днями йдеться: календарних або робочих. У відповідності з російським законодавством, якщо не вказано інше, під днями розуміються календарні дні.

Все це може породити ситуацію, коли ні постачальник, ні замовник не зможуть виконати прийняті на себе зобов'язання в силу того, що з- за переносів святкових і вихідних днів, які досить часто практикуються у нас в країні, 10 або 3 дні будуть вихідними. І тоді ні відвантаження обладнання, ні оплата не зможуть бути зроблені. І це відбудеться не з вини сторін, але через їх непередбачливість.

При цьому в даному випадку договір не може бути визнаний недійсним, оскільки відсутність конкретизації виду днів при обчисленні строків не є ні порушенням закону, ні суттєвою обставиною, що дає право на розірвання договору.

Помилки внаслідок введення в оману

Такі помилки ще називаються помилками з обтяжуючими обставинами. І це не випадково. Адже подібні помилки виникають, як правило, через навмисних дій (введення в оману або обману) однієї із сторін договору чи третіх осіб.

Щодо впливу введення в оману і обману на дійсність договору існують дві теорії.

Одні юристи вважають, що договір, укладений під впливом введення в оману і обману, недійсний, тому що не представляє єдності волі. Це теоріяунітета.

Інші ж стверджують, що договір сам по собі дійсний, але сторона, введена в оману або обдурена, має право вимагати припинення договору або винагороди за понесені збитки, так як введення в оману або обман складають порушення її права. Це теоріяпрекращенія договору.

Практика ж виходить з того, що завдання права - не знищувати, а по можливості підтримувати усталені юридичні відносини, тому воно повинно тільки в крайньому випадку визнавати неіснуючими навіть і ненормальні юридичні відносини. Разом з тим одним з основних принципів російського цивільного права є принцип стабільності договорів, тому, відповідно до Цивільного кодексу, введення в оману при укладенні договору не може бути підставою для автоматичного розірвання договору, якщо можливо за згодою сторін внести необхідні зміни в договір. При цьому за введеної в оману або обдуреною стороною, зрозуміло, визнається право вимагати визнання договору недійсним та отримання відповідного відшкодування.

Договір, укладений внаслідок введення в оману, визнається недійсним тільки у судовому порядку за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Важливим тут є те, що для визнання договору недійсним необхідно, щоб помилка мала істотне значення.

Істотне значення має помилка щодо природи договору або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливість його використання за призначенням. Помилка щодо мотивів договору не має істотного значення і тому не може служити підставою для визнання договору недійсним.

У разі визнання договору недійсним, як досконалим під впливом помилки, кожна зі сторін договору зобов'язана повернути другій стороні одержане за угодою, а в разі неможливості повернути одержане в натурі, відшкодувати його вартість у грошах. Це загальне положення недійсності договорів.

Однак законодавство містить і додаткові несприятливі правові наслідки для сторони, з чиєї вини виникла помилка для потерпілої сторони.

Потерпіла сторона має право вимагати від винної сторони відшкодування заподіяної їй реального збитку. Але тут слід пам'ятати про те, що таке право виникає у сторони, за позовом якої договір визнаний недійсним, тільки у випадку, якщо вона доведе, що помилка сталася з вини іншої сторони. В іншому випадку сторона, за позовом якої договір визнаний недійсним, зобов'язана відшкодувати іншій стороні на її вимогу заподіяну їй реальний збиток, навіть якщо помилка виникла з обставинами, не залежних від помиляються боку.

Помилки

Опечатка взагалі - це помилка, виявлена ??в уже надрукованому тексті: пропуск букви або зайва літера, пропуск слова, спотворення слова і т.п. Як правило, друкарські помилки спотворюють зміст тексту або викладені в ньому факти.

Питання щодо друкарських помилок у тексті договору залишається найменш врегульованим з точки зору права. Причому мова йде про всі помічені, які деколи мають істотне значення. При їх виявленні сторони можуть бути поставлені в такі умови, які відповідно до звичаїв ділового обороту визнаються кабальними.

Це можуть бути помилки в назві сторін, в їх реквізитах, в тому числі і в банківських, в сумах, в назві предмета договору і пр. Всі друкарські помилки незалежно від того, чи вчинені вони навмисно або з вини однієї зі сторін, можуть мати вирішальне юридичне значення, хоча в разі помилки в тексті договору законом передбачені найменш серйозні правові наслідки.

Наявність помилки в тексті укладеного договору не є приводом для відміни даного договору. Виявлена ??в тексті договору опечатка підлягає виправленню за угодою сторін.

Проте багато залежить від того, де саме допущена помилка.

Найчастіше , як показує практика,опечатка виникає в назві тієї чи іншої сторони договору.Як бути в цьому випадку? Чи є договір, що містить опечатку в найменуванні сторін договору, юридично значущим? Однозначної відповіді немає. Однак, спираючись нанорматівние акти, що регулюють, наприклад, ведення бухгалтерського обліку, можна сказати, що прийняти до обліку такий договір буде проблематично.

У пункті 2 статті 9 закону № 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік "перераховані реквізити, наявність яких обов'язково для прийому до обліку первинних облікових документів. Серед них найменування організації, від імені якої складено документ. Виходить, що фактично за наявності опечатки в найменуванні сторони в договорі відсутній обов'язковий реквізит. Тому для додання договором юридичної сили необхідно внести відповідні виправлення.

З іншого боку, можливі й випадки, коли опечатка допущена, наприклад, в адресі або реквізитах компанії. Невже і в цьому випадку договір не можна буде прийняти до обліку, а сторони отримають право посилатися на його недійсність? Здається, що ні.

У нашій країні законодавчо закріплено принцип тлумачення договору, згідно з яким при тлумаченні умов договору судом береться до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів. Буквальне значення умови договору у випадку його незрозумілості встановлюється шляхом співставлення з іншими умовами та змістом договору в цілому. Крім того, повинна бути з'ясована дійсна загальна воля сторін з урахуванням мети договору.

Детальніше »