Щомісячний журнал "Нова бухгалтерія" N 8, 2004 р.

І. МИХАЙЛОВ, АКДИ "Економіка і життя"

Розмір оплати лікарняних листів і сьогодні залежить від тривалості безперервного трудового стажу. При звільненні працівника два рази протягом року цей стаж переривається. Конституційний Суд РФ визнав таке положення незаконним.
Поняття "безперервного трудового стажу" давно втратило те значення, яке мало раніше в галузі соціального забезпечення. Зокрема, при реформуванні пенсійного законодавства поняття "безперервного трудового стажу" повністю виключено з нормативних правових актів, що регулюють порядок призначення і виплати державних пенсій.

Однак у певних випадках тривалість безперервного трудового стажу і в даний час впливає на забезпечення працівників посібниками по державному соціальному страхуванню. Мова йде про допомогу по тимчасовій непрацездатності.
Федеральний закон про порядок і умови забезпечення працівників допомогою по тимчасовій непрацездатності, необхідність прийняття якого передбачена ст. 183 Трудового кодексу РФ, досі не прийнятий. Тому правове регулювання призначення та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності здійснюється нормативними правовими актами, прийнятими ще за часів СРСР.

Призначення та виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності здійснюються на підставі постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 23.02.1984 N 191 "Про посібниках з державного соціального страхування". У даному Постанові розмір допомоги з тимчасової непрацездатності залежить від тривалості безперервного трудового стажу працівника.

Правила обчислення безперервного трудового стажу робітників і службовців при призначенні допомоги по державному соціальному страхуванню, затверджені Постановою Ради Міністрів УРСР від 13.04.1973 N 252 ( далі - Правила), пережили розпад СРСР і прийняття нової Конституції РФ, застосовуються вже не одне десятиліття і тому безнадійно застаріли.
У тому числі застаріла і норма подп. "І" п. 7 Правил, згідно з якою повторне звільнення за власним бажанням без поважних причин після 13 грудня 1979 р., якщо з дня попереднього звільнення за таким же підстав не пройшло 12 місяців, є підставою для переривання трудового стажу, який враховується при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таке положення було внесено до п. 7 постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 13.12.1979 N 1117 "Про подальше зміцнення трудової дисципліни і скорочення плинності кадрів у народному господарстві" (далі - Постанова) і мало на меті скорочення плинності кадрів, зміцнення трудової дисципліни.
Очевидно, що дана норма несправедлива і не відповідає реаліям соціально-економічного розвитку країни та перетворенням, проведеним після 1991 р.

Скорочення плинності кадрів і зміцнення колективів зараз є турботою роботодавця.
Крім того, в роз'ясненні Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 09.07.1980 N 5/12-21 був закріплений закритий перелік поважних причин, наявність яких не переривало трудового стажу працівника при звільненні за власним бажанням два і більше рази протягом 12 місяців. Це призводило до того, що багато житейські і інші проблеми працівників, що змусили їх звільнитися з роботи за власним бажанням, не враховувалися у вирішенні питання про переривання трудового стажу.
Однак зазначене положення Правил застосовувалося на практиці роботодавцями та державними органами (див., наприклад, лист ФСС Росії від 25.10.2002 N 02-18/05-7418).

Спроба оскаржити законність даної норми у Верховному Суді РФ не привела до успіху. У Рішенні від 20.08.2002 N ГКПИ 2002-771 Верховний Суд РФ вказав, що подп. "І" п. 7 Правил та частиною другою п. 16 Постанови не порушуються права громадян у сфері обов'язкового соціального страхування на випадок тимчасової непрацездатності. Положення цих нормативних правових актів, на думку ВС РФ, відповідають чинному законодавству і підлягають обов'язковому застосуванню.
Верховний Суд РФ зазначив, що зв'язок відносин щодо забезпечення прав на обов'язкове соціальне страхування працівників з трудовими відносинами зовсім не передбачає їх правове регулювання безпосередньо і в Залежно від норм трудового права. Крім того, ТК РФ не регулює відносини про обов'язкове соціальне страхування і тому зазначені положення не можуть йому суперечити.

На думку ВС РФ, не існує суперечностей і між оспорюваними актами та міжнародними договорами, в тому числі і Міжнародним пактом про економічні, соціальні і культурні права від 19.12.1966.
Зробивши такі висновки, нд РФ залишив без задоволення скаргу про визнання незаконними (нечинними) зазначених положень Правил та Постанови.

Звичайно, існували можливості цілком законно це положення обійти.

При наявності між працівником і роботодавцем відповідної домовленості можна було звільнити працівника не за власним бажанням, а за згодою сторін трудового договору. Таке формулювання не позначалася на правах працівників в області державного соціального страхування; трудовий стаж не переривався.

Однак це не завжди було можливо. В одних випадках працівник і роботодавець не знаходили взаєморозуміння, в інших - були просто не обізнані про таку можливість.
Остаточну крапку у справі "руйнування стабільності трудових колективів" поставив Конституційний Суд РФ в Визначенні від 04.03.2004 N 138-О (далі - Визначення).

Конституційний Суд РФ на відміну від Верховного Суду РФ має право перевіряти нормативні правові акти на предмет їх відповідності Конституції РФ і не пов'язаний буквою закону. І Конституційний Суд РФ, не довго думаючи, сказав наступне.
Так, оспорювані положення Правил та Постанови формально не суперечать Трудовому кодексу РФ. Статтею 183 ТК РФ встановлено, що розмір і умови виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності встановлюються федеральним законом. Такий закон, як зазначалося вище, поки не прийнятий. У його відсутності на підставі ст. 423 ТК РФ з питань, які можуть регулюватися лише федеральними законами, продовжують застосовуватися нормативні правові акти Уряду СРСР. Таким чином, і Правила, і Постанова діють в даний час.

Разом з тим спірні положення даних нормативних правових актів не узгоджуються з нормами Конституції РФ.
Конституційний Суд РФ звернув увагу на наступне.

Збереження правового регулювання, яке пов'язує з реалізацією працівником права на звільнення за власним бажанням негативні наслідки, зазначені в оскаржуваних актах, є порушенням закріплених Конституцією РФ прав людини. Таке правове регулювання, відзначає Конституційний Суд РФ, суперечить цілям і змісту трудового договору, який є двостороннім договором. У ньому реалізуються такі конституційні права, як право кожного вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію.

Страхове забезпечення, покликане відшкодувати працівникові тимчасово втрачений заробіток, по суті, ставиться в залежність від причини звільнення з власним бажанням, а не від середнього заробітку застрахованого працівника та його трудового (страхового) стажу.

Розглянута норма наділяє обов'язкове соціальне страхування не властивими йому функціями, але й істотно знижує розмір страхового забезпечення при настанні тимчасової непрацездатності в порівнянні з тим, який надається працівникам з таким же середнім заробітком та трудовим (страховим) стажем за інших обставин звільнення за власним бажанням.

Обмеження права застрахованих осіб на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності за такими підставами є несумісним з цілями, для досягнення яких Конституція РФ допускає обмеження федеральним законом прав і свобод людини і громадянина (частина третя ст. 55 Конституції РФ).

Враховуючи вищевикладене, Конституційний Суд РФ визнав підпункт "і" п. 7 Правил та частину другу п. 16 Постанови не відповідними Конституції РФ, нечинними і не підлягають застосуванню судами, іншими державними органами і посадовими особами.

З моменту набрання чинності Ухвали (04.03.2004) звільнення працівника за власним бажанням без поважних причин до закінчення 12 місяців з моменту звільнення з попереднього місця роботи за цим же підставі не може розглядатися як підстава переривання трудового стажу, який враховується при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, КС РФ ще раз нагадав працедавцям і працівникам, що нормативні правові акти СРСР необхідно застосовувати з особливою обережністю, і в разі необхідності звертатися в КС РФ.
З викладеного випливає, що якщо з 4 березня 2004 р. розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності обчислений без урахування коментованого визначення КС РФ, роботодавець зобов'язаний зробити перерахунок належних працівникові посібники.


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »