"Ведомости"/

Борис Грозовський

Судовий департамент при Верховному суді готовий в обов'язковому порядку піддавати всіх шукачів суддівських посад психодіагностиці. До неї можуть додати і обстеження на детекторі брехні. Експерти припускають, що налякане Кремлем керівництво суддівської корпорації намагається проводити політику умиротворення і демонструє готовність до самореформування. Однак реальної користі психодіагностика, а тим більше тестування на поліграфі можуть не принести.

Судовий департамент при Верховному суді готує поправки до закону про статус суддів, які зобов'язують кандидатів на суддівську посаду пройти психодіагностичне обстеження (співбесіда з фахівцями, тести). "Органи суддівського співтовариства при розгляді кандидатів повинні мати психологічний портрет кожного з них", - заявив 8 січня "Інтерфаксу" глава судового департаменту Олександр Гусєв. В ході проведеного департаментом експерименту близько 2000 кандидатів добровільно пройшли психодіагностику і ті з них, хто отримав негативний висновок, відмовилися від задуму стати суддями, розповів Гусєв.

Втім, судовому департаменту цього мало - за словами Гусєва, розглядається можливість обов'язкового обстеження майбутніх суддів на детекторі брехні: "Сказати однозначно, що поліграф буде застосовуватися [...] не можу, однак, в принципі, особливих обмежень для його застосування я не бачу".

Ці ідеї подобаються голові Ради суддів Росії Юрію Сидоренку. "Чим ретельніше буде обстежений кандидат, тим більше впевненості, що він буде чесно і сумлінно виконувати свої обов'язки", - цитує Сидоренко "Інтерфакс". Але вчора він відмовився детальніше прокоментувати "Ведомостям" розробки судового департаменту, передавши через помічника, що рада має намір розглянути їх у квітні. Якщо рішення ради буде позитивним, Верховний суд в першому півріччі внесе законопроект в Думу, вже пообіцяв Гусєв.

Експеримент з добровільної психодіагностикою і обстеженням на детекторі брехні кандидатів у судді проводиться вже більше двох років у кількох регіонах, говорить прес -секретар судового департаменту Вадим Зіятдінов. За допомогою поліграфа, наводить приклад Гусєв, вдалося з'ясувати, що один з кандидатів приховав судимість, яка була у його родича. Втім, член кваліфікаційної колегії суддів Санкт-Петербурга Ніна Моніда пояснила, що кандидат був просто не в курсі, що повинен розповісти кваліфікаційної колегії про знятої з брата судимості 10-річної давності. А підготовлені психологами характеристики були такі, що "кожного кандидата було впору відправляти в дурдом, а не в судді", відзначає член однієї з регіональних кваліфікаційних колегій.

Органи слідства і так проводять ретельну перевірку всіх кандидатів, вона робить надлишкової психодіагностику і обстеження на детекторі, додає він.

Посилити відбір суддів зажадав у лютому 2004 р. помічник президента Віктор Іванов, який займається роботу спеціальної комісії при президенті, розглядає кандидатури майбутніх суддів. Він тоді закликав піддавати особистість майбутнього судді "всебічному і повному вивченню" за участю правоохоронних органів, опитуючи про його морально-етичних якостях "родичів, знайомих по роботі, сусідів, навіть шкільних товаришів". Мотиви, за якими комісії при президенті доводиться відхиляти кандидатури, "часто пов'язані або з їх причетністю до злочинних угрупувань, або з судимостями як самого претендента суддівської посади, так і його близьких родичів", поскаржився Іванов. Тиск Кремля на суддівську корпорацію посилюється, констатує Олексій Макаркін з Центру політичної кон'юнктури, а судді "намагаються від нього відбитися і демонструють, що готові до самореформування".

Однак з виконанням президентських побажань судовий департамент переборщив. "Дослідження детектором брехні - це вторгнення в особисте життя, воно не застосовується навіть у кримінальному праві", - зауважує суддя Конституційного суду Анатолій Кононов. А психодіагностика, на його думку, більше потрібна не претендентам, а працюючим суддям, оскільки "юристи та судді схильні професійним психологічним деформацій, що накопичується з роками". Пропоновані судовим департаментом процедури перевірки можуть використовуватися для відсіву неугодних кандидатів у судді, припускає Ігор Петрухін з Інституту держави і права. Втім, іноді психолог дійсно може виявити у претендента на ту чи іншу роботу "якості, несумісні з професією", говорить директор з персоналу холдингу "Нова співдружність" Денис Родіонов.

"У США обов'язкова перевірка на поліграфі застосовується до військовим, авіадиспетчерам і поліцейським, а у суддів слід було б перевіряти інше - наявність совісті, інтелекту і почуття справедливості ", - відзначає Петрухін.

Кандидатури майбутніх суддів висуваються судами і розглядаються регіональними кваліфікаційними колегіями суддів. Колегія приймає у кандидатів іспит. Одночасно у відношенні кандидатів та їхніх родичів прокуратура, ФСБ, МВС, ФПС, ФТС проводять перевірочні заходи. Потім кандидатів перевіряє спеціальна комісія при президенті. Призначає суддів сам глава держави.


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »