В кінці жовтня стало відомо про те, що Федеральна антимонопольна служба готує новий банківський "білий список". Його відмінність від вже існуючого буде полягати в тому, що до нього увійдуть банки, що займаються наданням іпотечних та/або житлових кредитів.

А ось що стосується принципів відбору в іпотечний "білий список", то вони будуть такими ж , як і принципи відбору у "білий список" споживчого кредитування: банки, що претендують на місце в ньому, повинні будуть взяти на себе зобов'язання по максимально повному розкриттю інформації надання іпотечних кредитів своїм клієнтам. Тобто, повинні будуть "вивести у світ", всі приховані збори і комісії, якщо такі, звичайно, були передбачені в їх іпотечних програмах.

Однак є ще одна відмінність старого "білого списку" від нового.

Перший формувався за ініціативою ФАС і ЦБ, коли ситуація на ринку споживчого кредитування стала викликати у регулюючих структур заклопотаність. Їх хвилювання було легко зрозумілим: декларовані ставки по споживчих кредитах відрізнялися від ефективних, тобто реальних, ставок на 15-20%, а то і 30%. Виникали прецеденти, при яких людина при покупці товару в кредит переплачував за нього мало не в два рази.

Банки пояснювали такі ставки високими рівнями ризику: адже в перші роки існування ринку споживчого кредитування було дуже складно сказати, наскільки дисциплінованими будуть росіяни при обслуговуванні кредитів. Однак виходив зачароване коло: чим вище виявлялася реальна ставка, тим сильніше зростав ризик, що людина не зможе обслужити кредит. Або просто не захоче цього, вказуючи на те, що йому ніхто не пояснив, який на ділі є ставка по кредиту.

Повернімося, однак, до другого списку, умови вступу в який поки тільки розробляється. За словами начальника управління контролю та нагляду на фінансових ринках ФАС Юлії Бондаревої, на його створенні наполягають зараз якраз банки, а не ФАС і не Центробанк. Це зрозуміло, якщо врахувати, що ситуація зі ставками на ринку іпотечного кредитування ніколи не була такою гострою і заплутаною, як на ринку споживчого кредитування. Тут, як визнають самі банкіри, практично всі учасники ринку надають клієнтові повну інформацію про збори і комісіях.

Що й зрозуміло, якщо врахувати, що при величезних сумах кредитування найскромніша комісія може обернутися для позичальника додатковими витратами по обслуговуванню на сотні, а то й тисячі доларів. Скандалів такого роду банкам зовсім не хочеться. Адже і механізм взяття кредиту на цьому ринку зовсім інший, ніж на ринку споживчого кредитування: там люди вибирали собі не стільки банк-кредитор, скільки вподобану річ (і при оформленні кредиту на неї їм було все одно, послугами якої фінансової організації вони скористаються).

Тут банк вибирають в основному за рекомендацією знайомих або кредитних брокерів, так що самі банки кровно зацікавлені в тому, щоб у клієнтів не виникало підозр в наявності прихованих комісій або зборів у програмах іпотечного кредитування.

Але, якщо так, навіщо тоді взагалі потрібен "білий список" іпотечного кредитування? Експерти називають дві причини.

Про першу ми вже згадали: банки хочуть ще раз дати зрозуміти своїм клієнтам, що в кредитних договорах вони ніяких підводних каменів не ховають. Таку заяву про благі наміри тим більше актуально, тому що формується цей білий список в ситуації, коли про "накручених" ефективних ставках по роздрібному банківському кредитуванню не писав і не говорив тільки ледачий. Тому учасники іпотечного ринку прагнуть дати зрозуміти, що вони грають за іншими правилами, ніж банки, які в свій час "прославилися" на ринку споживчого кредитування чудовим перетворенням декларованих ставок у 22-25% в реальні ставки на рівні в 50-60% і навіть 70%.

Друга причина, як вважають експерти, теж носить іміджевий характер. Попередній "білий список", який, за оцінками представників ФАС, включає в себе на сьогоднішній день вже понад 100 банків, давно перетворився для фінансово-кредитних структур в ідеальну можливість зайвий раз заявити про себе, причому заявити в позитивному контексті.

Вступ чергового банку в "білий список" - тобто взяття ним на себе зобов'язань щодо виконання рекомендацій ФАС і ЦБ РФ про розкриття інформації про умови кредитування - супроводжується появою повідомлень про це в різних ЗМІ, перш за все, на сайтах інформаційних агентств.

Зрозуміло, що "крупняк" в такій рекламі потребує не занадто сильно, але для багатьох банків, що займають не настільки високі позиції у всіляких рейтингах, це - реальна можливість привернути до себе увагу, кажуть експерти. Причому повторимося, увага зі знаком "плюс". Швидше за все, подібна перспектива привернула і банки, що займаються іпотечним кредитуванням, і саме цим (у числі інших факторів) обумовлено їх звернення до ФАС з проханням створити для них окремий "білий список".

Втім, як кажуть спостерігачі , цілком можливо, що "самі-самі" лідери ринку іпотечного кредитування проігнорують це починання, так само, як вчинили у свій час з "білим списком номер один" банки-лідери споживчого кредитування. Нагадаємо, що після його появи в нього не увійшли ні Ощадбанк, Росбанк, Внешторгбанк, Home Credit Finans, Фінансбанк і Банк Москви - адже саме ці фінансово-кредитні структури були на момент створення списку і є на сьогоднішній день найбільшими за обсягами споживчого кредитування.


Марина ПівовароваЛічние Гроші
Стаття про недвіжімостіполучена: IRN.RU

Детальніше »