АКДИ "Економіка і життя"/

Чи можна говорити про оптимізацію податків, чи є критерії розмежування законних і незаконних способів по їх зменшенню? Відповіді на ці питання різні, але головне, що право платників податків на оптимізацію платежів визнав КС РФ! (Див. постанову від 27.05.2003 N 9-П).

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД ДАВ ЗРОЗУМІТИ

"У випадках, коли законом передбачаються ті чи інші пільги, що звільняють від сплати податків або дозволяють знизити суму податкових платежів, стосовно до відповідних категорій платників податків обов'язок платити законно встановлені податки передбачає необхідність їх сплати лише в тій частині, на яку пільги не поширюються, і саме в цій частині на таких платників податків покладається відповідальність за несплату законно встановлених податків. Отже , неприпустимо встановлення відповідальності за такі дії платника податків, які хоча і мають своїм наслідком несплату податку або зменшення його суми, але полягають у використанні наданих платникові податків законом прав, пов'язаних із звільненням на законній підставі від сплати податку або з вибором найбільш вигідних для нього форм підприємницької діяльності і відповідно - оптимального виду платежу "(п. 3 постанови N 9-П).

По суті, вперше на державному рівні визнано право платників податків на оптимізацію податкових платежів. КС РФ офіційно підтвердив, що платник податків володіє конституційним правом на вибір найбільш вигідних для нього форм підприємницької діяльності і використання на законних підставах пільг і відстрочок з метою зменшення податкових платежів.
У той же час КС РФ ясно дав зрозуміти, що є законна несплата податків (оптимізація), а є незаконна (ухилення). Тому дії платників з оптимізації податків, як і раніше будуть перевірятися на відповідність законодавству, а держава не припинить боротьбу з податковими злочинами.
Знизивши податкове навантаження і удосконаливши кримінальний закон, держава отримала "моральне" право на використання кримінальних репресій для захисту суспільних інтересів, наприклад при незаконному відшкодуванні "експортного" ПДВ.

У 1999 році сума податку, відшкодована експортерам, становила 18,3% від сум ПДВ на товари, вироблені на території Росії, в 2003 році - 47, 2%.

У цих умовах платнику податків важливо уявляти наслідки дій, спрямованих на зменшення податків.

ЗНАЙДІТЬ ВІДМІННОСТІ

При оптимізації податків платник прагне не допускати реального виникнення об'єкта оподаткування. Для цього він укладає угоди, що тягнуть менші податкові наслідки, набуває відповідний статус за допомогою переходу на спрощену систему оподаткування і т.п. Використовує пільги, вилучення, знижки, відрахування і інші можливості зменшення податкової бази, а також відстрочки і різні способи зміни термінів сплати податків, передбачені законодавством.
У випадку з псевдооптімізаціей (ухилянням) особа розуміє, що у нього виникає об'єкт оподаткування (наприклад , є або очікується факт реалізації, отримання доходу, наявності майна), але, не бажаючи платити податок, приймає цілеспрямовані заходи по його приховуванню. Такі дії характеризуються навмисним перекручуванням фактів господарської діяльності.
При цьому можуть використовуватися на перший погляд законні способи. В якості грубого приклад можна навести ситуацію, коли в супермаркеті на всіх касах сидять "індивідуальні підприємці", які застосовують "спрощенку". Нескладно довести, що насправді вони ніяких підприємницьких ризиків не несуть, а отримують тверду зарплату, підкоряючись керівництву магазину.
Суть псевдооптімізаціі - це обман, фікція, створення зовнішньої видимості з метою приховування реальної економічної ситуації. Для боротьби з такого роду ухиленнями податковим органам надано право перекваліфікувати угоди, статус і характер діяльності платника податків (п. 1 ст. 45 НК РФ) з подальшим підтвердженням у суді.
Основна проблема для держорганів у боротьбі з ухиленням - збір вагомих доказів обману , оскільки "псевдооптімізатори" ретельно планують і готують злочин. Однак не варто забувати, що правоохоронні органи мають широкі можливості для розкриття злочинів. Інша справа, що їх використовують не завжди.

кордоні невідомі

Через недосконалість законодавства межа між оптимізацією та ухиленням найчастіше непомітна. У багатьох випадках податок не сплачується не внаслідок зловмисної обману, а внаслідок помилки (помилки) платника податків з вини шлюбу в роботі законодавця. Адже більшість податкових спорів - це суперечки про те, як слід розуміти закон.
У постанові N 9-П КС РФ зазначив, що неприпустимо карати за наслідки застосування нечітких норм законодавства. Якщо платник податків неправильно зрозумів положення закону і з цієї причини не сплатив податок, то має місце не винна поведінка, а так звана юридична помилка (казус) внаслідок помилки. Але за це відповідальності немає і бути не може!
За наявності доказів, що норма незрозуміла, наприклад декількох обгрунтованих, але суперечать один одному думок держорганів, а також податкових консультантів, адвокатів, аудиторів, платник податків не може бути визнаний винним у несплаті податку .
Нерідко платники податків помиляються, вважаючи, що законодавство надає певні можливості зменшувати податкову базу, хоча насправді в ньому таких норм немає.

Наприклад, глава 25 НК РФ містить оціночне поняття "економічно виправдані витрати", яке платники та податкові органи часто розуміють по-різному.
Через недосконалість законодавства платники податків вважають, що податок сплачений, коли він не зізнається надійшли до бюджету. Приміром, тристоронні заліки за участю платника, бюджетополучателей і держоргану визнавалися не відповідають закону. Часом податки помилково перераховуються не в той бюджет. Такі дії також повинні кваліфікуватися як несплата зважаючи омани.
Більш того, в силу презумпції невинуватості (ст. 108 НК РФ) і поняття провини (ст. 110 НК РФ) саме податковий орган при стягненні штрафів зобов'язаний довести, що платник міг усвідомлювати , що він порушує вимоги закону.

БЕЗПЕЧНИЙ СПОСІБ

Основною відмінністю оптимізації від омани, необережності і ухилення, що тягнуть за собою несплату встановленого податку до бюджету, є її законність.
У той же час в податковому законодавстві багато неясностей і протиріч, до того ж воно швидко змінюється, тому виникає проблема - правильна кваліфікація своїх дій з правової точки зору.
Оцінка носить імовірнісний, гаданий характер; остаточний же висновок про законність роблять тільки судові органи. Це означає, що, оптимізуючи податкові платежі, можна непомітно для себе не сплатити законно встановлений податок.
Правоохоронні органи часто не бачать різниці між помилкою, необережністю і умислом, тому платник податків ризикує бути звинуваченим в ухиленні від сплати податків з витікаючими звідси наслідками.
На жаль, не доводиться розраховувати в цих випадках на п. 7 ст. 3 НК РФ, відповідно до якого всі непереборні сумніви, протиріччя і неясності законодавства тлумачаться на користь платників податків. У податкових органів та у судів часто немає ніяких сумнівів. Тому при виборі способів оптимізації слід оцінювати їх ризикованість з точки зору невизначеності норм законодавства.
Найбільш безпечними є раціональна облікова і податкова політика організації, вміле використання пільг і відстрочок, перехід на "спрощенку" і т. п. Більш ризикованими - використання договірних схем, а також прогалин і неясностей у законодавстві.
Можна порекомендувати наперед, не чекаючи перевірки, звернутися до ВАС РФ зі скаргою на Методичні рекомендації МНС РФ або сплатити податок, а потім вимагати його повернення або заліку, доводячи найчастіше в суді, що податок був сплачений без законних на те підстав. Розумно заручитися і роз'ясненнями компетентних органів - при їх наявності ніхто не може бути притягнутий до відповідальності ні за НК РФ, ні за КК РФ.

ХАРАКТЕРИСТИКА І НАСЛІДКИ ПОВЕДІНКИ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ,спрямовані на зменшення податкового ПЛАТЕЖІВ

прав і законних
інтересів власника
майна
Низький рівень законодав-
котельної техніки
Недобросовісне ставлення до
виконання своїх обов'язків
Навмисне бажання (намір)
уникнути виконання обов'язку
по сплаті податків
Ставлення до
об'єкту податко-
обкладання
Виникнення об'єкта
оподаткування
свідомо уникається
Наявності об'єкта опо-
обкладання значення не
надається і не могло
придаватися
наявності об'єкта оподаткування
значення не надається, хоча могло
придаватися
Наявність об'єкта ховається
з метою несплати податку
Ставлення
до можливості
зменшити подат-
говую базу
Прагнення до повного
використанню вирахувань
і пільг, передбачений-
них законодавством
Чи не усвідомлюється і не могло
усвідомлюватися, що
відрахування і пільги
використовуються без
законних підстав
Чи не усвідомлюється, хоча могло осозна-
тися, що відрахування і пільги
використовуються без законних
підстав
Відсутність законних підстав для
використання відрахувань і пільг
усвідомлюється, тим не менш навмисно
заявляється про право на відрахування або
пільгу з метою несплати податку
Ставлення до
порядком і термінами
сплати податку
Прагнення до отримання
передбачених зако-
ном відстрочок сплати
податку
Чи не усвідомлюється і не могло
усвідомлюватися, що податок
не сплачено
Чи не усвідомлюється, хоча могло осозна-
тися, що податок не сплачений
Навмисно створюється видимість
сплати; представляються недостатньо-
вірні відомості з метою отримання
відстрочки; створюються перешкоди
стягненню податкових
витрат
Стягнення недоїмки і,
як правило, пенею
Стягнення недоїмки,
пенею і штрафу
Стягнення недоїмки, пені подвоєний-
вого штрафу, залучення до
кримінальної відповідальності

В. Заріпов, юрист
Підготувала О. Королькова


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »