Якби Господь Бог був ефективним менеджером, старих і дітей не було б. Всі народжувалися б двадцятирічними і вмирали Шістдесятирічний, задавши на прощання скромну корпоративну вечірку з тостами типу "Я був щасливий працювати з вами". Бачу цю вечірку абсолютно виразно: котеджне селище, барбекю, гості, які обговорюють останню розпродаж - все, як у норвезькому "недоречно людині", де той світ виявляється раєм для ефективних менеджерів і пеклом для традиційного людської істоти.

Дмитро Биков, журнал "Російська життя".

Якби Господь був ефективним менеджером, закатов не було б. Як, втім, і світанків. Над землею стояв би нескінченний і безвихідний робочий день, восьмигодинний, штучний, як лампа денного світла. Відпрацювавши покладені вісім, а краще б 10:00, стрункі ряди пролетарів, ефективних менеджерів середньої ланки та їхні топ-начальників відправлялися б на підзарядку. Там у них швидко закачували б необхідну кількість електрики та підновлялася колір обличчя. Через вісім годин вони знову були б готові до вживання.
Політики теж не було б, бо навіщо політика? В принципі вона неефективна, бо служить головним чином для підняття самооцінки. Трудящі таким чином переконуються, що від них щось залежить. Але оскільки від них давно вже нічого не залежить, а ідеальне світоустрій - ось воно, дано у відчутті, то нічого й рипатися. Еталонна життя ефективного менеджера - це впахіваніе від двадцяти до тридцяти в якості менеджера нижчої ланки, скромна праця від тридцяти до сорока в якості менеджера середньої ланки, турбота про долю корпорації з сорока до п'ятдесяти в функції топ-менеджера і рішення доль світу з п'ятдесяти до шістдесяти в якості члена ради директорів; після чого барбекю. Втім, бувають такі Акакія Акакійовича, що так до самого барбекю і впахівают в нижчому ланці, - але без цих лузерів іншим ні з ким було б себе порівнювати, так що ефективні і вони.
Варто було б на дозвіллі скласти фантастичний роман про тотально ефективному світі, де виробництво вперше відірвано від якого б то не було сенсу. Сенс неефективний. Ефективний менеджер штрафує за питання "навіщо". Йому рішуче все одно, чим управляти: це може бути процес виробництва дитячого харчування, а може - процес утилізації жертв тоталітаризму. Від смислів, з точки зору ефективного менеджера, одні проблеми. Це смисли змушують людей виходити на майдани, зривати виробничий процес або вибори, організовані іншими ефективними менеджерами; це через принципів і цілепокладання вершиться вся кривава каша людської історії. Так ефективному менеджеру пояснили. Ніхто і ніколи не говорив йому, що люди виходять на площі і заварюють криваві каші виключно внаслідок відсутності смислів - бо коли сенс є, навіщо виходити і заварювати? Ефективний менеджер щиро дивується, коли його прекрасно організований світ ні з того ні з сього тріщить по швах. Адже все було так добре, так зачищено! Тут-то і з'ясовується, що, обрубуючи всі сучки в видах уніфікації навколишнього простору, він зрубав і той сук, на якому сидів.
Зараз вже важко встановити, хто першим вимовив слово "ефективність". По всій імовірності, це був хтось із лібералів чи демократів другої хвилі, ще недостатньо вивченою і мало описаної; хтось з людей кінця дев'яностих, які погодилися занадто багато на що, поманеньку здали всі (а хто з нас краще? Хто не погодився з простітуірованіем свободи в олігархічних ЗМІ та профанірованіем демократії в дев'яносто шостому?). Комусь із цих людей, мабуть, здалося, що й справді чорт з ними з принципами, давайте працювати так, щоб все стало багато. Якщо добре працювати, смисли утворюються самі собою.
Втім, навіть якщо б це слово і не було вимовлено, ефективність як псевдонім тотальної редукції виникла б неминуче. Ефективність - це і є псевдонім скорочення, залишення тих, від кого ще може бути прок. На цьому принципі, на жаль, завжди трималася російська державність: давайте відсіємо тих, хто не годиться, а решта вкусят блаженство. Така редукція - неминучий етап всіх революцій: революції адже робляться заради звеличення одних і скасування інших, варіантів немає. Давайте знищимо боярство і насадимо опричнину. Або знову знищимо боярство і наведемо нових людей з числа торговців пирогами з заячиною. Або виморити імущих, щоб ніщо стало всім. Багато істориків запитували себе: ну добре, у нас революція 1985 року, - але яка вона за соціальним складом революціонерів? Хто кого переміг? Номенклатура залишилася неушкодженою, а жертвою виявився той самий трудящий, який так палко підтримував переміни десь року вісімдесят сьомому. Тепер вже ясно, що в 1985 - 2005 роках в Росії відбувалася з перемінним успіхом революція ефективності, або соціального дарвінізму, або, якщо вже називати речі своїми іменами, бунт простоти проти складності. Усі скільки високоорганізоване в результаті цієї революції гинуло незалежно від своєї ідеологічної орієнтації: однаково зле доводилося лібералам і консерваторам, почвенніков і западністам, старим і молодим, мужикам і бабам. Прагматика бунтувала проти непрагматіческого.К превеликий жаль, Василь Аксьонов в "Рідкісних землях" прав, називаючи комсомол не породженням, а могильником КПРС (хоча одне іншому не заважає). У КПРС залишався хоча б привид ідеології, там були наявні хоч якісь фільтри на вході, - в комсомол пер голий кар'єризм, замішаний на найчистішому лицемірстві. Цю комсомольську революцію ми і отримали - оскільки ВЛКСМ тільки і займався селекцією ефективних менеджерів, для яких ідеологія була порожнім звуком. Іноді це було навіть на користь населенню - так, комсомол плекав рок-клуби і не заперечував проти приватної підприємницької ініціативи, оскільки це було прагматично, перспективно. Взагалі все, що так чи інакше працювало на знищення ідеології, в комсомолі віталося і бралося під крило. Знищуючи комуністичну ідеологію, революція 1985 року на насправді дискваліфікувала будь-яку. Вимагаючи свободи від догми - вирішувала всі нице, але навідріз забороняла всі скільки складно організоване. Гаслом дня стало питання "Якщо ти такий розумний, чому ти такий бідний". Було проголошено курс на хороше життя - з похвилинної плебейським осмеіванію будь-яких стримуючих принципів і обмежуючих правил. Всі ці правила були оголошені приналежністю "совка". Під совком стали розуміти людину, готового заради ефективності, заради корпорації - не на все.
Справа в тому, що головний принцип корпорації - мінімізація персоналу при максималізації прибутку; країна відрізняється від корпорації тим, що розрахована в ідеалі на більш довгі часи. Біда ефективного менеджера в тому і полягає, що він неефективний - бо будь прагматизм гарний на дуже коротких (в історичному масштабі) часових відрізках. Зло взагалі ефективно - але швидко видихається; мимоволі згадується геніальний афоризм Лукашенко "Погано, але недовго". Якщо країна не ставить собі великих непрагматических цілей, вона дуже скоро позбавляється і того необхідного, що входить в прожитковий мінімум. З точки зору ефективного менеджера, радянська влада загинула тому, що вічно ставила народу великі нездійсненні завдання, забуваючи при цьому постачати його джинсами і ковбасою. В дійсності радянська влада загинула єдино тому, що в силу інтелектуального збідніння, а також занадто помітного двозначності перестала ставити народу досить великі завдання - а головне, в умовах подвійної моралі і номенклатурного засилля ніхто вже не рвався їх виконувати.

Ефективний менеджер поступив в повній відповідності зі своїми уявленнями про ефективність: він оголосив систему нереформіруемой і скасував поняття великого завдання як такої. А в Росії це не працює. Не тому, що народ-Богоносець такий із себе альтруїст, безперервно бажаючий класти живіт на вівтар майбутнього, - а тому, що Росія перебуває в зоні ризикованого землеробства, живе холодно і за визначенням невлаштованості. Щоб виносити таке життя, потрібні справді дуже серйозні стимули - матеріальних, як правило, не вистачає. У Росії важко не тільки ходити на роботу, але навіть просто вставати вранці. Якщо весь час не навіювати людині, що цими самими вставанням і ходіннями він вказує світлий шлях всьому людству, - рано чи пізно він зап'є, що ми і спостерігаємо.
Ефективний менеджер переконаний, що якщо відсікти всіх зайвих, тобто непрацюючих, - Росія наїсться досхочу. Це, може, і так (хоча не так за визначенням, про що нижче), але цей прекрасний план нездійсненний хоча б тому, що тоді в першу чергу треба позбавитися від ефективного менеджера - а він на це ніколи не погодиться. Щоб наїстися досхочу, не потрібно виморювали стариків, віднімати ліки у пільговиків, позбавляти інвалідів безкоштовного проїзду і ін Цілком достатньо вигнати посередників, які нічого не виробляють, але всім управляють. Їх набагато більше, ніж пільговиків. Один комп'ютерник розповідав мені, що працює на малому підприємстві: там є менеджер з персоналу, менеджер з реклами та начальник, і ще є цей самий комп'ютерник, який і пише програмне забезпечення. Решта паразитують на ньому, отримуючи п'ять шостих загального заробітку. Точно така ж ситуація склалася на будь-якому виробництві, в будь-якому медіа-проекті і навіть в більшості владних структур. Ми живемо в країні посередників, нічого не виробляють, нічого толком не вміють, але дуже себе поважають. Культура ефективних менеджерів тупей, безглуздий і позитивні самого кондового реалізму, бо ідеали в ній відсутні споконвічно, а культура без ідеалу схожа на дім без господаря. Рідкісний ефективний менеджер написав би хоч на трійку диктант для сьомого класу - див. хоча б романи Сергія Мінаєва. Ефективний менеджер суворо реалізує принцип Шекспіра: "Зведи до необхідності все життя - і людина зрівняється з твариною". У "Лірі", в оригіналі, це виражено ще й посильней: "Allow not nature more than nature needs, man's life is cheap as beast's". Тут важливо саме це знецінення: людина зрівняється з твариною в ціні, у вартості. Що ми і спостерігаємо - тому що у природи, сиріч натури, сиріч життя, віднімається все, що робить її життям. Все це красиво, але нееффектівно.Сегодня в Росії запропоновано залишив сім гиперсуперпупермегаполисов, між якими проляже мертвий простір: в кінцевому рахунку саме до цього зводиться план, запропонований міністерством регіонального розвитку. У самому справі, навіщо нам стільки землі? Навіщо стільки своїх виробництв, якщо на світовому ринку вони все одно неконкурентоспроможні? Навіщо, нарешті, стільки народу? Незалежно від ідеології, всі заходи російської влади в останні двадцять років були так чи інакше спрямовані на редукцію - причому по всіх напрямках. Це було скорочення населення, що супроводжувалося деструкцією освіти, деконструкцією охорони здоров'я і розвалом соціального забезпечення; здійснювалося це шляхом ділення всіх російських інституцій на елітні і загальнодоступні. Загальнодоступні деградують і знищуються, внаслідок чого єдиною живою середовищем в країні виявляється Рублівка. Про неї сьогодні і пишуться книги - інша Росія не представляє інтересу для романіста. Писати про неї так само болісно, ??як лежати в районній лікарні. Немає більш ефективного способу для знищення будь-якої країни, як поділити її населення на перспективне - і відсіяти; в відсів сьогодні пішло три чверті наших компатріот. Іншим пропонується забути про їх існування, бо витрачати час на підтримку того, що не варто само, - неефективно.
Але в цьому й полягає головна відмінність держави від корпорації: держава виживає лише тоді, коли йому потрібні рішуче всі її громадяни. Коли в ньому працює єдина універсальна національна ідея: "Зайвих людей у ??нас немає". Ідеальному державі, на відміну від ідеальної корпорації, потрібні всі його громадяни аж до останнього бомжа. Воно зацікавлене не в скороченні, а в прирості робочих місць. Його цікавить не тільки пряма вигода, але й елементарна зайнятість населення, а краще б поглощенность всього цього населення великим проектом, незалежно від того, принесе він швидку вигоду чи ні. Ідеальна держава мріє не про профіцитний бюджет, а про політ на Марс, - і тоді у нього сам собою формується профіцитний бюджет. Цю генеральну залежність між безкорисливістю і профітом сформулював ще Корній Чуковський: "Пишіть безкорисливо, за це більше платять". У світі великих сутностей, розрахованих на довгострокове існування, успішні тільки проекти, не обіцяють половині населення вищих благ і смачних обідів за рахунок знищення іншої його половини. Неможливо вибудувати могутню державу, надихаючи громадян ідеєю недільного шопінгу в гіпермаркеті. Навпаки, сам шопінг у гіпермаркеті і інші радощі консьюмеризму стають наслідком чого-небудь отакого непрагматичний, неефективного з вигляду - начебто наміри побудувати вільну країну, яка живе по закону, або здивувати весь світ освіченістю своїх дітей.
Редукція, само собою, не нескінченна . Людині набридає щодня відмовлятися від чого-небудь ще: від інтелектуальних розваг, від телевізора, від осмисленого праці або трискладових слів (двоскладові коротше, ефективніше). Наскільки б не була зручна топ-менеджеру деградація персоналу, нездатного думати вже рішуче ні про що, крім шматка, - одночасно з цією редукцією наростає загальна нудотний буття, і вона-то кладе межа настільки зручно, здавалося б, влаштованої системі. У тому-то й полягають головні претензії самих різних, часто ідеологічно полярних людей і організацій до нинішньої російської влади - і, відповідно, життя: це життя складається з послідовного відмови від всього хорошого. Для того, щоб робити гроші, кар'єру, газету, - ви повинні з самого початку відмовитися від усього, що вам дорого, і саме ціною цієї негативної селекції заповзти в соціальний ліфт. Для підйому по сходах треба для початку стати рачки, а краще б лягти на черево. Мисливці, звичайно, знаходяться, - але їх небагато.
Ефективні менеджери в принципі здогадуються, що час їх під кінець: нафтовий запас не нескінченний, а іншого ресурсу вони запропонувати не в змозі. Але одна з головних особливостей ефективного менеджера - ще й редукція власної свідомості: він начисто відрубує у себе здібності до передбачення, тривогу, невиразний страх - все, що зазвичай допомагає людині готуватися до майбутнього або запобігати його. Ефективний менеджер до такої міри живе справжнім, що коли настає майбутнє - він цього найчастіше не помічає. Він не розуміє, чому замість офісу навколо нього іржавий пустир, званий звалищем історії. Він навіть намагається кимось командувати на цьому пустирі, роблячи його більш ефективним ...
Ось там хай і командує. Найкраще для нього місце.


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »