Поліцейський бойовик зараз переживає не кращі часи. Чи то тема себе вичерпала, чи то глядачеві потрібно щось інше - свіжіше, позаковирістее, але чомусь при створенні екшнів автори прагнуть стрибнути вище голови. То влаштовують дику напів-артхаусного карусель на подобу "Доміно" (Domino), де кількість монтажних склеювань перевищує всі розумні межі, то вживають невмілі спроби загравання з інтелектуальними здібностями глядача. До останніх відноситься картина режисера Тоні Джил (Tony Giglio) "Хаос" (Chaos) - млявий бойовик, який у всю прагне виглядати розумніше, ніж він є насправді. У стандартний сюжет про пограбування банку творці змогли вписати безліч несподіваних поворотів, розумних діалогів і навіть теорію хаосу. Однак нічого видатного з цього не вийшло. А може і не варто було режисерові випендрюватися? Адже міг би зняти простий хороший бойовичок, яких зараз дуже не вистачає.

Зав'язка як дві краплі води схожий на недавній фільм "Не спійманий - не злодій" Спайка Лі. Бандити в масках здійснюють наліт на банк і захоплюють заручників. Ватажок збройного угруповання Лоренцо дає згоду на переговори лише з однією людиною - поліцейським у відставці Коннерс. Коли той приїжджає на місце, операція відбувається дуже швидко. Спочатку відбувається невеликий діалог по телефону, в якому Лоренцо цитує рядки з наукових робіт про теорії хаосу, потім поліцейські атакують банк, звільняють заручників ... та ось невдача. Загарбники - всі до одного - кудись загубилися, а з банку не пропало ні цента. Мабуть, тут було не просто пограбування? Цим питанням задається напарник Коннерс, який, аналізуючи слова, вимовлені злочинцем під час переговорів, знаходить в них ключ до розгадки. І тут починається найцікавіше.

На відміну від фільму "Не спійманий - не злодій" (Inside Man) картині "Хаос" не вистачає стилю й цілісності.

Якщо вся надуманість і сюжетні шорсткості в картині Спайка Лі (Spike Lee) прикривалися якісної режисурою, то роботу Тоні Джил не рятує навіть зоряний акторський ансамбль. Ні призабутий Уеслі Снайпс (Wesley Snipes), ні перспективний Райан Філіп (Ryan Phillippe), ні Джейсон Стетхем (Jason Statham), підозріло змахує на Брюса Уїлліса (Bruce Willis), не можуть прикрити слабкий сценарій і обмежений бюджет. Очевидно, автори стрічки настільки прониклися теорією хаосу, про яку в фільмі міркують кожні десять хвилин, що не утруділісь хоча б на хвилину зібрати свої думки докупи і визначитися з пріоритетами - що ж вони хочуть зробити в першу чергу: крутий бойовик чи кримінальний трилер.

Ось і вийшло, що для екшна тут занадто мало ефектного дії, а для інтелектуального трилера занадто багато кліше і натягнути. Абсолютно випадковим чином молодий напарник виявляється добре присвяченим в теорію, за якою діє злочинець. Потім (знову ж таки абсолютно випадково) він знаходить книгу, присвячену цій теорії в кабінеті одного з героїв (не будемо розкривати ім'я, щоб не змащувати то мале задоволення від перегляду "Хаосу"). І так випадковість за випадковістю - суцільні "роялі у кущах" і "боги з машини". Сценарист не впорався з власної задумкою, в результаті чого картина дійсно вийшла нерівною і навіть трохи хаотичною.

Але знову ж, як випливає з горезвісної теорії, заяложеної сценаристами стрічки, "У кожному хаосі існує свій порядок", в зв'язку з чим десь ближче до розв'язки фільм налаштовується на потрібну хвилю. Фінал цілком хороший, і єдине, що затьмарює ваші враження після перегляду - усвідомлення того, що дуже скоро ви забудете цей фільм. Швидше за все, всі так і станеться, але зате ви навряд чи забудете про цю теорію. І на тому спасибі.


Статьяполучена: Fashiontime.ru - наймодніша інформація - мода, одяг, парфюмерія

Детальніше »