Пам'ятаю, як мене вперше осяяло: "Їй-богу, з динозаврами щось не так!" Ця думка спіткало мене перед велетенським скелетом бронтозавра у великому залі Музею природної історії Єльського університету. Темно. Три години ночі. Я один у всьому будинку. "Їй-богу, з динозаврами щось не так!" Порожній зал не перечив.

Тут щось не так!

Я виріс на звичних істинах про динозаврів: мовляв, це незграбні болотні чудовиська, нетямущі тварюки, які величаво й неспішно походжали хлябь, зовсім не вміли пристосовуватися до змін навколишнього середовища і панували на планеті так довго виключно завдяки своїй силища. Книги та музейні таблички твердили одне й те ж: випробування часом динозаври ганебно не витримали. Розповіді про повадки цих тупиць складалися з суцільних "не". Бронтозаври не могли пересуватися по суші - через жахливого ваги. Диплодоки не могли харчуватися чим-небудь твердіше м'яких водяних рослин через маленьку голови. Качкодзьоба ящери не могли швидко бігати - за поганого устрою суглобів. Птерадони не могли літати - через слабкість крил. І будь-які види динозаврів не могли бути теплокровними - через крихітних розмірів мозку.

Подібні "не могли" в сумі створювали загальноприйняту думку про динозаврів як про ланцюжок помилок природи. Саме в цих прописних істинах я зовсім раптово засумнівався в неосвітленому музейному залі.

Коли 200 мільйонів років тому з'явилися перші динозаври, ліси та болота кишіли різноманітними чотириногими звірами - хижаками і рослиноїдними всіх розмірів. Лише мить по геологічним годинах - 5 мільйонів років - динозаври уживалися з тодішніми найбільшими тваринами. Потім вони безроздільно зайняли всі екологічні ніші великих хижаків та рослиноїдних. Відтепер протягом нескінченно довгого епохи динозаврів поряд з новоявленими господарями планети не буде жодної істоти крупніше сучасного ослика.

Якщо успіх будь-якого класу тварин вимірювати довголіттям, то динозаври - безумовні чемпіони. Вони залишалися мазунами еволюції ні багато ні мало 130 мільйонів років. Людині розумній як виду від сили сто тисяч років. А ссавці, до класу яких належать і шановні читачі, і автор, панують на Землі всього лише 70 мільйонів років. Так, динозаврів більше не існує, але не будемо хизуватися своєю перевагою над ними. Щось буде з людьми через тисячу років? А через 100 мільйонів років? Хто сміливо предречет ссавцям ще сто тисяч тисячоліть безбідного існування?

Якщо успіх будь-якого класу тварин вимірювати умінням міцно утвердитися в різних середовищах проживання, то і тут динозаврам не було рівних. Найперші динозаври застали стабільні високорозвинені і високоспеціалізовані зоологічні клани, які еволюціонували і пристосовувалися протягом десятків мільйонів років. Подібно монгольським ордам, змітає на своєму шляху стародавні міста Східної Європи, динозаври стерли з лиця Землі стародавні зоологічні царства. Поки вони залишалися владиками земної поверхні, їх пануванню погрожували десятки нових видів тварин - деколи зубасті і пазуристі, спритнішим і кмітливий. Але динозаври не здавалися, незважаючи на начебто очевидні переваги напористих суперників. Протягом 130 мільйонів років вони так і не дозволили вижити жодному по-справжньому великому не-динозавру.

Люди вельми горді собою. Девіз новітнього часу: людина є міра всіх речей. Милування пристроєм людського тіла спонукає фізіологів і філософів звеличувати будова організму всіх ссавців. Однак історія розвитку динозаврів вчить нас скромності. Викликають захоплення особливості ссавців - збереження тепла за допомогою покритої вовною шкури і годування дитинчат молоком - з'явилися неймовірно давно. До того часу, коли динозаври почали своє запаморочливе завоювання планети, клас ссавців вже існував - з усіма його архіположітельнимі якостями. І що ж? Перемогли нібито гірше пристосовані ящери! І звели ссавців до жменьки роздільно розвивалися сімейств - маленьких спритних звірків, які злякано шарахалися під ніг справжніх володарів земних просторів. Символічно, що поруч з першим витягнутим з землі динозавром (знайденим в 1822 році поблизу Стоунсфілда в Англії) виявили скелетик викопного ссавця ... розміром з сучасного угодованого кота, якого цей доісторичний велетень міг би без праці запроторити за щокою.

Отже, всупереч ходячому думку, динозаври еволюціонували стрімко, змінювалися багаторазово - старі види змінювалися в міру потреби новими, ще краще пристосованими до навколишнього середовища. Сер Річард Оуен, кращий і талановитий анатом вікторіанської епохи, в 1842 році ввів у науковий обіг вигадане ним назву "динозавр", складене з грецьких слів "жахливий ящір". У той рік, палеонтологія була зовсім молодою наукою. Минуло лише сорок років з тих пір, як барон Кюв'є розробив методику реконструкції по частинах скелета вигляду і особливостей будови викопних тварин. Але вистачило одного покоління вчених для встановлення того, що нинішній епосі ссавців передувала не менш протяжна епоха динозаврів.

Вже в двадцяті і тридцяті роки минулого століття джентльмени натуралісти на підставі перших знайдених в Англії скелетів зробили висновок про дивовижний зіткненні різних ознак в організмі динозаврів. Велетенські кістяки поєднували в собі характерні особливості ящірок, крокодилів, птахів і ссавців. Вони спантеличили ще Оуена досконалим пристроєм, клубової кістки, дивно схожої на пташину, і він виділив "жахливих ящерів" в окрему групу хребетних на підставі саме цієї особливості. Ми вправі наслідувати його приклад. Дуже добротне анатомічне визначення класу динозаврів наступне: "група хребетних тварин, близьких за будовою скелета до крокодилів, але мають щонайменше одна характерна ознака птахів в будові задніх ніг".

Корисно розібратися у визначеннях від протилежного - ніж динозаври не є.
Динозаври ні в якому разі не ящірки - і навпаки, ящірки - вкриті лускою представники найдавнішої гілки розвитку рептилій. Перші з них древнє динозаврів на цілих 30 мільйонів років. Кількох гігантських ящірок, начебто комодського варана, іноді називають реліктами епохи динозаврів. Це історично неточно. Жодна ящірка не має пташиних особливостей у будові скелета, характерних абсолютно для всіх динозаврів. Між найбільшою ящіркою і самим дрібним динозавром немає нічого спільного, крім розмірів. Ящіркам не властиво пересуватися широким кроком на прямих, не рознесених в сторони лапах - така хода була характерна для птахоподібних мезозойських динозаврів, а зараз так бігають сучасні безкілеві, нелітаючі птахи.

Крокодилів і їх родичів можна назвати дядьками динозаврів , бо у них спільний предок з предками динозаврів. Кюв'є, Оуен та інші піонери палеонтології з'ясували, що у динозаврів і крокодилів збігаються багато важливі анатомічні характеристики. Скажімо, у тих і у інших зуби не зростаються з кісткою щелепи, як у ящірок, а поміщаються в спеціальних лунках. У тих і в інших, знову-таки на відміну від ящірок, глибока вертлужная западина в клубової каста для кращого кріплення стегнової кістки. Будова стегон і тазу крокодилів, до речі, виявляє зачатки пташиної анатомії. В хроніку скам'янілостей крокодили потрапили набагато пізніше ящірок, але за кілька мільйонів років до динозаврів.

Неважко довести повну несхожість динозаврів на змій, черепах, жаб та інших земноводних (хоча з представниками класу амфібій у них є слабо вловиме спорідненість ).

Отже, динозаври ні на кого в класі рептилій не схожі. У такому разі, чи є динозаври справжніми плазунами? Славний питання. З наскоку на такий не відповіси.

В кінці минулого століття натуралісти визначали рептилій так: холоднокровні істоти з лускатої шкірою, які відкладають яйця на суші. Очевидну подібність у будові скелетів птахів і крокодилів не переважило того, що останні холоднокровних і їх тіло покрито не пір'ям і не шерстю, а лускою. Відповідно вчені при класифікації розлучили птахів і крокодилів. Всіх птахів об'єднали в особливий клас, а крокодилів заслали в клас плазунів-в одну компанію з ящірками, зміями і черепахами, з якими у них насправді куди менше спільного, ніж з птахами.

Відмінності між птахами і ссавцями незліченні - вони різняться в будові чи не всіх суглобів, м'язів і багатьох внутрішніх органів.

Але їх зближують дві корінні особливості: ізоляція тіла від навколишнього середовища (пір'я у птахів, шерсть у ссавців) і теплокровіе, тобто такий інтенсивний обмін речовин, що висока температура тіла підтримується за рахунок або майже за рахунок внутрішнього тепла і тварина не залежить від коливань температури навколишнього середовища. Ссавці також виділені в особливий зоологічний клас. При всій схожості - до дрібниць - механізму теплокровности птахів і ссавців, не викликає сумніву факт, що теплокровность "винайдена" еволюцією двічі: вона розвинулася незалежно у птахів і настільки ж незалежно - у ссавців.

В минулому столітті люди науки були одержимі ідеєю Прогресу. Індустріальна революція принесла настільки гігантський стрибок у розвитку техніки, що вчені мужі сто років тому в майбутньому припускали тільки все більшого і більшого вдосконалення технології. Дарвінізм, в його оглуплення варіанті ("виживає самий пристосований!"), Такий же невтомний прогрес виявляв і в природі, де начебто править закон нескінченного вдосконалення життєвих форм - протягом усіх геологічних епох. А що є межа біологічного досконалості? Звичайно, людина розумна. Точніше сказати, найкраща різновид людини розумної - чоловік, англієць і протестант. А якщо це чудове істота належить до класу ссавців, то і весь цей клас - верх досконалості в ієрархії живих істот. Птахи також удостоїлися честі належати до вищих істот, бо мають теплоізоляцію і стійку температуру тіла.

Прогрес з великої літери включав в себе свободу від нестерпних примх навколишнього середовища - то дощ, то холод, то сонце сяє. Бідненькі рептилії граються на сонечку, але занурюються у заціпеніння, коли небо заволікають хмари. Їх свобода скута коливаннями температури зовнішнього середовища. Птахи і ссавці в цьому сенсі автономні. Вікторіанські біохіміки знали вже достатньо, щоб розуміти, наскільки ефективніше протікають всі процеси в організмі при постійній температурі тіла. Вдома англійців (принаймні належать еліті суспільства) з їх життєдайними камінами були моделлю того, наскільки приємніше протікає життя, коли вона не залежить від холодів і зовні. Відповідно і в зоології "елітою", вищими класами виявилися ті, представники яких мали всередині шкурки зручні "каміни".

Але будемо серйозніше. Зоологи минулого століття віддавали собі звіт в тому, що крокодили та птиці знаходяться в тісній спорідненості, а схожість динозаврів і птахів ще більш дивно. Але вони якось непомітно засвоїли звичку називати динозаврів плазунами - чи то пак "холоднокровними істотами, покритими лускою, які відкладають яйця на суші".

У XIX столітті натуралісти використовували протиставлення "теплокровні - холоднокровні" для розділення хребетних на дві величезні групи - одна вище іншої: Внизу виявилися "нижчі" хребетні, які не вміли самостійно підтримувати постійну температуру тіла: риби, земноводні і плазуни. Нагорі утвердилися "вищі хребетні" - птахи і ссавці. Динозаври опинилися в підвалі разом з нижчими хребетними, хоча при більшій сердечності їх можна було віднести до примітивних птахам. Жоден учений протягом півтора століть не спромігся аргументовано довести, що сукупність динозаврів стоїть ближче до крокодилів, ніж до птахів. А якби спромігся, то у нього нічого б не вийшло.

При всій моїй повазі до дінозавроведам - ??покійним і живим - я не можу не бачити, що маса даних, накопичених при розкопках за останні п'ятдесят років , волає до рішучого перегляду ортодоксальних поглядів.

Я буду вельми засмучений, якщо ця книга нікого не роздратувався. Є рід вчених - на жаль, навіть в середовищі палеонтологів, які твердять, що вивчення скам'янілостей веде вбік від істини. "Кістки не їдять, кістки не переварюють їжу - так по якому праву ви, молодий чоловіче, ви міркуєте фізіології динозаврів?" Екологи, які попрацювали в африканських саванах Серенгеті або в тропічних дощових лісах Бірми, не надивуватися витонченої складності взаємозв'язку тварин між собою і з природою - і кидають також закид: "Як ви дерзайте по купці розрізнених кісток, викопаних із землі, відновити всі тонкощі буття неймовірно давно зниклих екосистем? " Дехто відмітає свідоцтва розкопок як уривчасті і малозрозумілі. Навіть Дарвін грішив цим - він стверджував, що скам'янілості лише відкривають істину.

Не втомлюся битися з цим упередженням. Хіба не сказано в найдавнішій книзі Біблії - у книзі Іова: "Говори з землею, і вона навчить тебе"? Якщо ми як слід вдивимося і вслухаємося то скам'янілості опиняться на рідкість балакучими співрозмовниками і вибовкав нам все-все таємниці динозаврів!

Холоднокровні проти пухнастих

Всякий раз, перечитуючи оповідання Р. Кіплінга "Ріккі -Тікі-Таві ", я ловлю себе на співчутті зміям. Є щось відразливе в герої оповідання - такому хороброму, такому кмітливий пухнастому мангуст, який вступає в бій з індійської коброю і її чоловіком. Він хитрістю і спритністю перемагає тупоумних змій і рятує ціле сімейство англійських колонізаторів блакитних кровей. Мені подобаються мангусти, але звірятко, вигаданий Кіплінгом, дратує. Хоча б тому, що справжній мангуст не настільки обворожітелен, та й не настільки дурний, щоб поткнутися в нору кобри, коли господиня на місці.

Але я повставав на Кіплінга в першу чергу тому, що в його розповіді, як у краплі води, відбилася повальне презирство вчених і невчених людей до Великим плазунів. Киплинговская кобра уособлює голу силу - без розуму і без честі. А мангуст - живе втілення благородного і розумного пухнастого ссавця, завзятого борця з хитрими і підступними погорджуваними рептиліями.

У змій нікудишня репутація - їх виставили втіленням вселенського зла в образі райського змія-спокусника, їх зробили синонімами підступності і скрадливості і тому подібних низьких рис характеру - всі ми пам'ятаємо, що значить в розмовній мові визначення "зміїний характер". Крокодилам в казках дістається не менше. Що й казати, крокодили і багато отруйні змії досить небезпечні. У тропіках від укусів кобр та інших отруйних змій щорічно гине більше людей, ніж від кігтів тигрів-людожерів, левів і леопардів, разом узятих.

Так що люди резонно бояться великих рептилій. Але так вже склалося історично, що смертельно небезпечні плазуни викликають в людях почуття огиди і відраза, а смертельно небезпечні ссавці - захоплення і шанобливе повагу. Спробуйте назвати свою сусідку змією - і ви можете піти з роздряпала особою. Назвіть її в серцях тигрицею - і кожна друга скандалістка розтане від компліменту. Ну чому такий шану людожерів-ссавцем! Лев як символ гордої сили і спритності красувався на гербах доброї половини європейських королівських домів - вже в Старому завіті визначення "лев іудейський" було серед самих утішних. Я не дока в геральдиці, але навряд чи було хоч одне занюхав королівство в Європі, де б на гербі ніжився нільський крокодил!

Згоден, всі мої найкращі друзі належать до класу ссавців. Але я, подібно до багатьох дінозавроведам, схиляюся до вельми двоїстої оцінці ролі класу ссавців в історії еволюції хребетних. За широко поширеній теорії, позднемеловой ссавці були провідною екологічної силою в тодішніх біоценозах і поволі витісняли нікчемних динозаврів. Більшість палеонтологів, що вивчають копалин хребетних, спеціалізуються не на динозаврів, а на викопних ссавців. А між тим будь натураліст з часом переймається ревнивим почуттям до предмета свого невпинного дослідження. В результаті верх бере упереджена точка зору палеомаммаліологов (фахівців по викопних ссавців), що загибель динозаврів у крейдяному періоді була не несамовитим фіналом прекрасною біологічної епохи, а чудовою зорею епохи ссавців.

Геологи вміють давати досліджуваним процесам дзвінкі імена. Скажімо, епохи активного складкоутворення поверхні вони охрестили революціями.

Детальніше »