Катерина Белянина, м. Самара.
Тел. (8462) 79-93-61, конкуренція - нове для російського суспільства явище. Це й зрозуміло: вона може мати місце лише там, де є конкуренція взагалі, тобто змагання рівноправних, економічно самостійних і незалежних суб'єктів.

У сучасних умовах російського ринку ця проблема набуває особливої ??гостроти та актуальності, бо, як показує світовий досвід, підвищення рівня економічного розвитку неминуче веде до загострення конкурентної боротьби і, як наслідок , до появи все більш "витончених" форм недобросовісної конкуренції.

Один з найбільш поширених способів "чорного" PRа на сьогоднішній день - це поширення в ЗМІ невідповідних дійсності відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію, іншими словами , дифамація.

На жаль, діяльність будь-якого помітного політика або бізнесмена не виключає можливості появи "брудних" статей на його адресу. Зате накопичений в таких випадках досвід дозволяє вивести певні алгоритми та схеми максимально ефективного захисту іміджу.

Ми пропонуємо вашій увазі поради начальника правового управління АДС "Волгопромгаз" Лариси Василівни Никифорової, вироблені в результаті численних виграних судових справ, пов'язаних з дифамацією.

СЕКРЕТ УСПІХУ

Справи про захист честі, гідності та ділової репутації, мабуть, самі оціночні, суб'єктивні і тому складні. Вони вимагають не тільки знань закону, професійних умінь і навичок, але найчастіше, щоб мати успіх, працюючи з даною категорією справ, юристу, крім усього іншого, необхідно мати широкий кругозір. Журналістика зумовлює характер дифамаційних справ. Як правило, вони виходять просто за рамки юриспруденції. Якщо в Арбітражному суді ви стикаєтеся з конкретною справою, реальними обставинами, фактами і документами, тут те, яким буде результат справи, залежить насамперед від того, чи зумієте ви переконати суд у своїй правоті.

ЗОНА РИЗИКУ

Справи цієї категорії найчастіше стосуються людей публічних - політиків, бізнесменів - і пов'язані з їх діяльністю. Зокрема, дуже часто метою дифамаційних публікацій є дискредитація керівника організації для "перехоплення" влади і заміни його своєю людиною. Недобросовісні журналісти охоче використовують інформацію, що надходить від силових структур держави, подаючи її під вигідним для замовника соусі. У таких випадках реакція в пресі з'являлася практично негайно, виникає "ланцюгова реакція" і негативна інформація поширюється практично блискавично.


ІНОДІ краще промовчати ...


Перш за все, завжди перед тим, як прийняти рішення судитися зі ЗМІ, потрібно ретельно проаналізувати можливі позитивні і негативні наслідки цього і по можливості вибрати найменше зло.

Особливу увагу потрібно звертати на випадки дифамації в телеефірі. Якщо у разі появи публікації в друкованих ЗМІ, ми маємо можливість, скориставшись ст. 57 закону "Про ЗМІ", вимагати опублікування свого тексту спростування, то самостійно підготувати телевізійний ролик-спростування практично неможливо. Крім того, те, що покаже відповідач як спростування, зайвий раз приверне увагу до негативної інформації, а, значить, посилить несприятливі наслідки для репутації особи.

ЮРИДИЧНИЙ КАЗУС АБО закон на нашому боці

Вперше зважившись звернутися за захистом до суду, ми зіткнулися з правовою колізією. Я маю на увазі розбіжність думок Вищого Арбітражного Суду та Верховного Суду РФ про можливість компенсації шкоди юридичним особам.

Щоб уникнути подібних суперечок і одночасно піти від вкрай складною і неопрацьованою процедури доказування шкоди, заподіяної юридичній особі, ми вирішили подавати заяви в суд загальної юрисдикції та особисто від імені глави підприємства та від імені організацій, ділова репутація яких порушена в публікаціях. Поки існує постанова Пленуму Верховного Суду, суди загальної юрисдикції будуть керуватися ним, і цією можливістю можна і потрібно користуватися.

ХТО НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ?

У деяких випадках спір у суді виникає не з приводу факту приниження честі, гідності та ділової репутації, а навколо того, хто повинен відповідати за наслідки поширення таких відомостей. Наприклад, у випадку, якщо такі відомості поширені в інтерв'ю, крім редакції відповідачами у справі виступають автор дифамаційного статті і герой інтерв'ю, розповідь якого, став основою публікації. Як правило, в таких випадках і журналіст, і інтерв'юйований намагаються піти від відповідальності, підставивши в такий спосіб один одного. Автор, наприклад, може посилатися на те, що він не відповідає за інформацію, дану йому інтерв'юйованим, як посадовою особою в офіційному виступі.

Однак інша сторона, в свою чергу, може переконати суд у своїй невинності, представивши публікацію виключно як творчість журналіста. Виникнення подібних розбіжностей між відповідачами, як правило, запорука того, що суд вирішить справу на його користь, зобов'язавши редакцію опублікувати спростування, а також стягнути з солідарних відповідачів моральну шкоду в розмірі енної суми.

Інший, не менш поширений серед журналістів спосіб відходу від відповідальності, це посилання на джерело інформації. Наприклад, нам довелося зіткнутися з тим, що редактор газети приніс до суду докази того, що всю інформацію він отримує від інформаційного агентства. Але ми звернули увагу судді на те, що прямої вказівки на це джерело в газеті немає. Після цього в навченої "гірким досвідом" газеті стали в обов'язковому порядку давати посилання на інформаційне агентство. Наступного разу зіткнувшись з редактором цієї газети в суді, ми довели, що він є засновником того самого агентства, яке постачає газеті "смажені" факти. Редактор вийшов з засновництва і добровільно опублікував вибачення. Тільки на цей раз ми суворо контролювали зміст спростування. Простіше кажучи, їм довелося виправити п'ять "шкодуємо" на три "просимо вибачення" і два "приносимо вибачення".

Слід зауважити, що при вірно обраній політиці спілкування із засобами масової інформації, їх ставлення до організації і публічного особі може змінюватися кардинально, аж до прямо протилежного. Виграні справи можуть стати свого роду хорошим уроком для всіх решти ЗМІ. Завдяки тісній співпраці з відділом по зв'язках з громадськістю, глава підприємства став однією з найбільш відкритих і публічних персон в Самарі, всі його дії супроводжувалися активною інформаційною підтримкою. Таким чином ми змогли домогтися встановлення нормальних взаємин практично з усіма засобами масової інформації Самарської області і звести ризик появи компрометуючої інформації в подальшому до нуля.

ПІДЛЯГАЄ ЛІ ЧЕСТЬ ВИПРАВЛЕННЯ?

Існує філософська проблема захисту честі, гідності та ділової репутації. Справа в тому, що, якщо оцінити і довести та моральної шкоди ще можливо, то відновити "честь", тобто стерти з пам'яті і свідомості людей не відповідають дійсності відомості неможливо. Жовта преса сьогодні живе і процвітає тому, що існує попит на смажені факти. Тому величезне значення у відновленні честі має текст спростування. Саме від його змісту і залежить принципова можливість відновлення честі й ділової репутації. Спростування повинно відповідати за силою свого психологічного впливу дифамаційного статті.

Текст для опублікування, підготовлений PR-відділом, ми докладаємо до позовної заяви. За всю нашу практику, не було жодної справи, коли б нам відмовили в опублікуванні нашого тексту спростування. Думаю, саме завдяки тому, що професійно підготовлене спростування згладжує негативні наслідки, ми змогли наблизитися до реального відновлення ділового іміджу нашого керівника.


ЧИ ГАРАНТІЇ?

Як правило, коригування, що вносяться судом, стосуються тільки розміру компенсації моральної шкоди. Але скільки суд присудить реально залежить і від переконливості ваших слів, і від підготовленості відповідача, і від практики відшкодування шкоди, прийнятої в тому чи іншому суді.

ЩО МОЖНА ЧЕКАТИ?

Вважаємо, що найбільш перспективним способом захисту для ЗМІ можна вважати лінгвістичну експертизу, яку все частіше використовують адвокати, щоб згладити наслідки необережних висловлювань журналістів.

ЧОГО БОЯТИСЯ?

В даному випадку виникає інше питання - де знаходиться та сама грань доцільності подачі дифамаційного позову, переступивши яку можна ще більше нашкодити власній репутації.

Як показує практика, потенційні жертви недобросовісних журналістів впадають у крайнощі: або бояться "зв'язуватися" з представниками ЗМІ, або намагаються подавати позови по мало-мальськи значимого приводу, що показує всю абсурдність їх позиції. Оскільки на сьогоднішній день, в Росії дифамація - невід'ємний елемент конкуренції, бізнесменам потрібно бути готовим до подібних дій опонентів і уміло вибирати лінію захисту від дифамації так, щоб вона була справді ефективною і сприятливою для іміджу. У нашому випадку вже зараз очевидно, поки розвивається бізнес керівника підприємства, відбувається освоєння нових ринків та видів діяльності, поява все нових і нових замовних публікацій у ЗМІ неминуче. Проте, вже сьогодні ми готові відстоювати його честь, гідність та ділову репутацію в судах. Наш досвід показує, що боротися з беззаконням можна, потрібно і просто необхідно.


Стаття отримана: Клерк.Ру

Детальніше »