Опубліковано:Журнал "Помічник бухгалтера"Оформити передплату на видання Журнал "Помічник бухгалтера"shop.klerk.ru/

Німець А.Г., директор ЗАТ "Комплекс-Аналітик",

(083-2) 56-17-53

Традиційно публікації в перших номерах нашого журналу присвячуються так званому "закриття року". У перелік завершальних заходів входить, зокрема, ревізія облікового господарства, пошук помилок, від яких не застрахований навіть великодосвідчений бухгалтер, їх виправлення. Специфіка 2002 полягає в тому, що бухгалтерам довелося вперше діяти в умовах співіснування двох "обліків": власне бухгалтерського та спеціального для податку на прибуток. Перехід на новий План рахунків, який також більшістю бухгалтерій був віднесений на початок 2002 року, послужив додатковим обтяженням. Ми сподіваємося, що пропонована стаття виявиться корисною при "генеральному прибиранні" обліку 2002, першій стадії підготовки річного звіту організації.

1. Загальні положення

Принаймні, I півріччя минулого року пройшло в невизначеності: чи то відразу заводити 2 обліку, більш або менш автономних, чи то максимально наближати бухгалтерський облік до податкового, свідомо відступаючи від норм ведення бухгалтерського обліку. Нарешті, раціональним міг здатися варіант розрахунку податку на прибуток у звичному порядку в надії, що до кінця року експерименти завершаться поверненням на круги своя. Нам довелося зіткнутися з випадками, коли декларація з податку на прибуток за 9 місяців все ще складалася безпосередньо на підставі форми № 2.

Як відомо, зміни до податкового законодавства вносилися по ходу 2002 року - навіть не в порядку новорічного сюрпризу, як перед 2001 роком. МНС РФ і Мінфін РФ протягом року творчо переосмислювали свої інтерпретації податкового законодавства, намагаючись зробити платнику податків як можна краще. Мало хто може похвалитися тим, що він з самого початку передбачив, в якій обстановці бухгалтерська громадськість буде проводжати 2002 рік. Коротше кажучи, в кінці року майже кожен бухгалтер буде змушений переглянути свої облікові рішення та внести корективи як в бухгалтерський, так і в податковий облік.

Ми не будемо в цій статті займатися наукоподібною класифікацією помилок (технічні, методологічні та т.п.). З практичної точки зору, набагато важливіше поділ помилок на локальні та глобальні. Виправлення локальної помилки зводиться до зміни записів на якійсь ділянці обліку, без зачіпання інших ділянок. Характерним прикладом є помилка в обчисленні ПДФО.

У бухгалтерському обліку виправлення підлягає тільки оборотД70 К68. У балансі зачіпаються тільки 2 рядки пасиву. На інші податки ця помилка сама по собі не впливає (інша розмова, якщо, наприклад, якась помилка одночасно позначається на НДФЛ і ЕСН). Обсяг виправлень у документах може бути чималим (податкові картки, особові рахунки, довідки), але всі вони чітко локалізовані.

Глобальна помилка викликає "ефект доміно", вимагаючи перерахунку, один за іншим, безлічі показників. Наприклад, помилка в нарахуванні амортизації ОС, у найважчому випадку, спотворює вартісну оцінку залишків незавершеного виробництва, собівартості випуску готової продукції, запасів готової продукції, собівартості відвантаженої продукції, фінансового результату від звичайної діяльності. У попередні роки в організацій, що застосовують облікову політику "по оплаті", коригуванні підлягали також собівартість оплаченої продукції, валовий прибуток від реалізації продукції.

Грань між локальними і глобальними помилками не є різкою. Наприклад, помилка у визначенні суми вхідного ПДВ, що підлягає вирахуванню, зазвичай є локальною. Досить скорегувати оборотД68 К19, внести уточнення в книгу покупок, заявити про внесення змін до декларації з ПДВ. Однак якщо організація здійснює види діяльності як оподатковувані, так і неоподатковувані ПДВ, то помилка в сумі вхідного ПДВ може спричинити перерахунок залишків матеріально-виробничих запасів, витрат, податку на майно і податку на прибуток.

Обчислення податку на прибуток на базі окремого податкового обліку, звичайно, додало бухгалтерам роботи. Зате це зробило деякі помилки менш глобальними, а ланцюжка виправлень - коротше. Наприклад, раніше помилка у визначенні виручки (припустимо, "загубили" одну накладну), що тягне уточнення податку на користувачів автодоріг, тягнула за собою (при скрупульозному виправленні) перерахунок витрат, уточнення повної фактичної собівартості і т.д., подібно обговореною вище ситуації з амортизацією. У 2002 р. НПАД ставився до непрямих витрат, і уточнення його розміру можна враховувати безпосередньо.

ПРИКЛАД 1. Після виходу Наказу Мінфіну РФ від 18.05.2002 № 45н, згідно з яким останній абзац п. 18 ПБУ 6/01 був викладений в такій редакції:

"Об'єкти основних засобів вартістю не більше 10000 рублів за одиницю або іншого ліміту, встановленого в обліковій політиці виходячи з технологічних особливостей, а також придбані книги, брошури і т.п. видання дозволяється списувати на витрати на виробництво (витрати на продаж) у міру відпуску їх у виробництво або експлуатацію. З метою забезпечення збереження цих об'єктів у виробництві або при експлуатації в організації повинен бути організований належний контроль за їх рухом "-

бухгалтер при підготовці звітності за I півріччя 2002 року проводками червняД02 К01,Д44 К01списав залишкову вартість основних засобів, що мали початкову вартість не більше 10000 крб., на витрати обігу.

Лише після здачі звітності і податкових розрахунків за 9 місяців бухгалтеру стало відомо зміст Листи Мінфіну РФ від 29.08.02 № 04-05-06/34:

": Дія норми, викладеної в останньому абзаці п. 18: ПБУ 6/01: (з урахуванням доповнень та змін, внесених наказом від 18.05.02 № 45н), в частині вартісних обмежень "не більше 10000 рублів за одиницю: поширюється тільки на об'єкти основних засобів, прийняті до бухгалтерського обліку після 01.01.02.

Амортизація по об'єктах основних засобів , прийнятим до бухгалтерського обліку до вказаної дати, для цілей бухгалтерського обліку продовжує нараховуватися виходячи із строку корисного використання, визначеного при постановці об'єкта на облік, і обраного організацією для групи однорідних об'єктів способу нарахування амортизації ".

У зв'язку з цим, крім здійснення сторнувальних проводок, бухгалтеру слід уточнити розрахунки з податку на майно за I півріччя та 9 місяців 2002 р., оскільки податкова база була занижена.

Доповнимо умови прикладу додатковою інформацією: частина " малоцінних "основних засобів була придбана в I кварталі 2002 р.

Оскільки Наказ-45н вніс зміни до ПБУ 6/01" заднім числом ", то по новопридбаним ОС проводки червня (або, що правильніше, проводкиД44 К02 (сторно),Д44 К01за первісною вартістю) правомірні.

Строго кажучи, податкова база I кварталу 2002 року по податку на майно виявилася завищеною. Про уточнених розрахунку з податку на майно за цей квартал можна не заявляти, оскільки обов'язковою така заява є тільки в разі, якщо виявлено заниження податку.

У 2001 році бухгалтеру довелося б ще брати до уваги, що завищення податку на майно тягне заниження податку на прибуток. У 2002 році описані пригоди податку на прибуток не зачіпають: для "малоцінних" ОС, вважалися в обліку на кінець 2001 року, залишкова вартість повинна бути списана до складу витрат перехідного періоду; первісна вартість "малоцінних" ОС, придбаних в 2002 році, негайно включається до складу витрат поточного періоду по мірі введення в експлуатацію.

Заздалегідь приносимо вибачення тим, кому вищевикладене доставляє слабка втіха. В той же час, не секрет, що практично ніколи однозначного рецепту, як виправити наслідки помилки (або "нібито помилки"), не існує. Дії бухгалтера в чому визначаються його впевненістю в собі і готовністю відстоювати свою позицію в арбітражному суді. Для тих бухгалтерів, які готові протиставити довільним вишукувань регулюючих органів своє професійне судження, призначена, швидше , наша стаття "Деякі спірні питання при складанні балансу за перше півріччя і не тільки" в"ПБ" № № 7, 9, 10за 2002 рік.

Ця стаття адресована тим бухгалтерам, якіорієнтовані на відхід від конфліктів з податковими органами, навіть ціною деякої переплати податків (звідси може скластися враження, що ми суперечимо своїм попередніх публікацій).

Але і "поступливим" бухгалтерам важко дається, зважаючи неузгодженості податкового законодавства, догодити одразу всім перевіряючим.

Ще одне самообмеження пов'язано з тим, що різноманітність можливих помилок значно перевершує обсяг правильних облікових прийомів. В рамках журнальної статті ми вирішили обмежитися самими типовими ситуаціями, залишивши без розгляду "екзотичні" теми , начебто операцій з іноземною валютою, сумових різниць, посередницької діяльності, відокремлених підрозділів і т.д. Як не парадоксально, найбільше зламано списів, найбільше внесено плутанини роз'ясненнями податкових органів як раз у зв'язку з "дріб'язковими" питаннями.

Нарешті, в п. 11 Методичних рекомендацій про порядок формування показників бухгалтерської звітності організації, затверджених Наказом Мінфіну РФ від 28.06.2000 № 60н, регламентовано порядок виправлення помилки в бухгалтерському обліку в залежності від часу її виявлення. Ми обмежуємося розглядом випадку, коли помилка допущена в 2002 році, а виявлена ??в 2003 році в ході підготовки річної звітності (наприклад, в січні). У цій ситуації виправлення в бухгалтерському обліку вносяться в складі заключних записів грудня 2002 року.

Якщо ж помилка мала податкові наслідки, то згідно з п. 1 ст. 54 НК РФ"при виявленні помилок (викривлень) в обчисленні податкової бази, що відносяться до минулих податковим (звітним) періодам, у поточному (звітному) податковому періоді перерахунок податкових зобов'язань проводиться в періоді здійснення помилки. У разі неможливості визначення конкретного періоду коригуються податкові зобов'язання звітного періоду, в якому виявлені помилки (спотворення) ".


2. Документування.

У п. 2 ст. 9 Федерального закону від 21.11.96 № 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" встановлено, що"первинні облікові документи приймаються до обліку, якщо вони складені за формою , що міститься в альбомах уніфікованих форм первинної облікової документації, а документи, форма яких не передбачена в цих альбомах, повинні містити такі обов'язкові реквізити:

а) найменування документа;

б) дату складання документа;

в) найменування організації, від імені якої складений документ;

г) зміст господарської операції;

д) вимірювачі господарської операції в натуральному і грошовому виразі

е) найменування посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

ж) особисті підписи зазначених осіб ".

Не можна сказати, що на практиці ця вимога ретельно дотримувалося, особливо в частині уніфікованих форм. Арбітражні суди також поблажливо ставилися до дефектів оформлення, вказуючи, що самі по собі неправильності в документуванні не можуть довести факт відсутності витрат або нездійснення господарської операції.

З 2002 року доводиться рахуватися ще й з нормами п. 1 ст. 252 НК РФ:"Витратами зізнаються обгрунтовані йдокументально підтвердженівитрати:, здійснені (понесені) платником податків: Під документально підтвердженими видатками розуміються витрати,підтверджені документами, оформленими відповідно до законодавства РФ".

Не доводиться сумніватися, що при перших перевірках податку на прибуток інспектори зроблять акцент не на економічному обгрунтуванні витрат (у чому вони ще самі не розібралися до кінця ...), а на формальній відбракування документів. Крім того, спостерігається негативна тенденція в правовій позиції арбітражних судів, які все частіше погоджуються з тим, що рахунки-фактури з дефектами заповнення ( навіть непринциповими) не можуть служити підставою для відрахування вхідного ПДВ.

Тому при закритті 2002 наявності виправдувальних документів і їх якістю доведеться приділити підвищену увагу.

Оприбуткування об'єкта основних засобів (Д01 К08) повинно бути підтверджене актом прийому-передачі уніфікованої форми № ОЗ-1. Якщо це об'єкт нерухомості, необхідно ще й свідоцтво про державну реєстрацію права власності (між тим, цей процес часто непідконтрольний безпосередньо бухгалтерії). На об'єкт ОЗ повинна бути відкрита інвентарна картка форми № ОЗ-6. У зв'язку з введенням податкового обліку картка повинна бути доповнена відомостями, необхідними для нарахування "податкової" амортизації (хоча не забороняється заводити окремі "податкові" інвентарні картки). В Листі Мінфіну РФ від 27.12. 01 № 16-00-14/573 "Про облік основних засобів" міститься важливе для практики послаблення:"При відображенні введення і руху майна, враховується згідно з правилами бухгалтерського обліку в складі основних засобів і перейшло з категорії МШП, допускається використання уніфікованих форм № МБ-2, МБ-4, МБ-7, МБ-8 ".

Виправдувальні документи часто випадають при обліку наданих послуг, ремонтних і будівельно-монтажних робіт. Іноді рахунки обліку витрат (20 - 29,44,08) дебетуються на підставі платіжних документів за відсутності актів виконаних робіт та кошторисної документації. Ще більш поширені випадки складання актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) абстрактного змісту ("послуги надані"), без вимірників в натуральному вираженні. Наявність договору між господарюючими суб'єктами, як правило, свідчить лише про наміри сторін вчинити певні дії (про виникнення прав і зобов'язань). При відсутності інших документів про виконання і приймання робіт факт здійснення господарської операції не може вважатися підтвердженим.

Необхідно суворо попрацювати з постачальниками та підрядниками, які ввели в звичай виписувати тільки податкові рахунки-фактури. Для виправдання витрат потрібні накладні та акти здачі-приймання робіт (послуг).

Вельми часто зустрічається вада - відсутність у дорожніх листах відміток про маршрут проходження автомашин.

Окремо відзначимо документи, які не відносяться до первинним бухгалтерським, тим не менш, необхідні. Так, надання стандартних вирахувань з оподатковуваного доходу працівника на нього самого і його дітей тепер не прив'язане до поняття "основне місце роботи". Відповідно до п. 3 ст. 218 НК РФ" стандартні податкові відрахування надаються платнику податку одним з роботодавців, за вибором платника податку на підставі його письмової заяви та документів, що підтверджують право на такі податкові вирахування ". Тож при" генеральному прибиранні "слід отримати від кожного працівника заяву (довільної форми) і довідки на дітей. В іншому випадку доведеться перерахувати і додатково утримати ПДФО.

Зауважимо, що роботодавець не зобов'язаний з'ясовувати, не отримує працівник стандартні вирахування в іншого джерела доходу. Схоже, не контролюють багаторазове застосування стандартного відрахування і податкові органи (якщо тільки громадянин не подає декларацію): шкурка вичинки не варта.

У відповідності зі ст. 255 і ст. 270 НК РФ включення деяких витрат до складу витрат з оплати праці ув'язано з наявністю індивідуальних і колективних трудових договорів . В деяких організаціях це питання відкладено до останнього моменту.

Часто виникає питання про правомірність включення до складу витрат і, навпаки, невключення в податкову базу по НДФЛ і ЕСН витрат на придбання проїзних квитків для співробітників, робота яких має постійний роз'їзний характер. І тут велике значення має "документальне підкріплення". З точки зору оподаткування прибутку, слідуючи п. 26 ст. 270 НК РФ, необхідне включення відповідних формулювань в індивідуальні та (або) колективний трудові договори. Один з варіантів піти від нарахування ПДФО і ЕСН - затвердити наказом керівника перелік посад, які припускають роз'їзди, притому без забезпечення службовим транспортом, потім видати наказ про придбання проїзних квитків або про виплату компенсацій за придбані проїзні квитки. Можливим варіантом є вказівка ??на роз'їзний характер роботи в посадових інструкціях.

У деяких містах транспортні організації встановлюють диференційовані тарифи на проїзні квитки для організацій і громадян. На нашу думку, податкові зобов'язання не повинні залежати від того, набуває чи є проїзні квитки сама організація за підвищеним тарифом, або купівлю здійснює сам працівник з підзвітних сум

Детальніше »