28 червня 2003 набув чинності новий Федеральний закон "Про застосування контрольно-касової техніки при здійсненні готівкових грошових розрахунків і (або) розрахунків з використанням платіжних карт" від 22 травня 2003 року № 54-ФЗ. (Закон про ККТ).

Пройшов рік з набуття чинності нового КоАП Росії, яким введена відповідальність за продаж товарів, виконання робіт або надання послуг без застосування у встановлених законом випадках контрольно-касових машин.

У зв'язку з тим, що порушення законодавства про застосування ККТ (ККМ) віднесені до адміністративних правопорушень, виникає безліч питань по виробництву справ про порушення правил застосування ККМ.

З метою роз'яснення платникам податків правомірності дій податкових органів щодо адміністративним правопорушенням, пов'язаним з порушеннями правил застосування ККМ (ККТ) і полегшення роботи податкових інспекторів, які здійснюють контроль за застосуванням ККМ (ККТ) з виробництва справ про адміністративні правопорушення, розглянемо найбільш важливі статті КпАП Росії, що регулюють питання виробництва справ по цих порушень.

Хоча роз'яснення з деяких питань застосування ККМ, у зв'язку з набранням з 1 липня 2002 року нового КоАП Росії, вже були дані в засобах масової інформації, проте потік питань не скорочується. Тому є необхідність окремі питання розглянути більш докладно. Сьогодні ми дамо відповіді, на найбільш часто виникають у практиці застосування ККМ питання.

У статті 14.5. КоАП Росії передбачена відповідальність за продаж товарів, виконання робіт або надання послуг в організаціях торгівлі, або в інших організаціях, що здійснюють реалізацію товарів, виконують роботи, або надають послуги, а одно громадянами, зареєстрованими як індивідуальних підприємців, без застосування у встановлених законом випадках контрольно -касових машин.

У статті 7. Закону про ККТ "Контроль за застосуванням контрольно-касової техніки" визначено, що податкові органи:

- накладають штрафи у випадках і порядку, що встановлені Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення, на організації та індивідуальних підприємців, які порушують вимоги цього Закону.

Статтею 23.5. КоАП Росії на податкові органи покладено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 14.5 (в частині продажу товарів, виконання робіт і надання послуг без застосування контрольно-касових машин) і статті 15.1. КоАП Росії "Порушення порядку роботи з готівкою і порядку ведення касових операцій".

Як випливає з вищевикладеної статті, податкові органи, з питань, пов'язаних з ККМ (ККТ), можуть притягнути до відповідальності організації та індивідуальних підприємців тільки за незастосування ККМ і у відповідності зі статтею 15.1 КоАП Росії та статті 9 Закону про ККТ, якою внесено зміни до пункту 1 статті 7 Закону Російської Федерації від 21 березня 1991 року N 943-1 "Про податкові органи Російської Федерації" за порушення порядку роботи з готівкою і порядку ведення касових операцій, пов'язаних з повнотою обліку виручки в організаціях і у індивідуальних підприємців.

Багато юридичні особи та особливо індивідуальні підприємці вважають, що їх занадто часто перевіряють по дотриманню правил застосування ККМ. При цьому вони посилаються на Федеральний Закон "Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду)" від 8 серпня 2001 року № 134-ФЗ, яким визначено, що "у відношенні однієї юридичної особи або індивідуального підприємця кожним органом державного контролю (нагляду) плановий захід з контролю може бути проведеноне більше ніж один раз у два роки.Позаплановою перевірці, предметом якої є контроль виконання розпоряджень про усунення виявлених порушень, підлягає діяльність юридичної особи або індивідуального підприємця при виявленні в результаті планового заходу з контролю порушень обов'язкових вимог ".

Розглянемо реальну картину з перевірками застосування ККТ (ККМ). Перевірки проводяться не так вже й часто. Навіть якщо взяти, що підприємство або індивідуального підприємця перевірили 2 рази на рік, а щодня відбувається кілька сотень операцій із застосуванням ККМ, візьмемо в середньому 500 операцій, то в рік податкові органи перевіряють лише кожну дев'яностотисячних операцію по розрахунках готівкою, погодьтеся це не часто. Тепер розглянемо питання, чому податкові органи здійснюють контроль за застосуванням ККМ частіше одного разу на два роки. Цього вимагає фактичний стан із застосуванням ККМ.

перше, перевірки показують, що при кожній 3-4 перевірці в Московській області ККМ не застосовуються, тобто виручка показується не достовірна, що вимагає посилення контролю.

друге, зниження розміру штрафів в 1998-1999 роках призвело до збільшення порушень у 2-3 рази. Якщо в 1998 році виявлено за рік 3601 порушення, то після Постанови Конституційного Суду РФ від 12 травня 1998 року № 14-П, зменшив розмір штрафу за незастосування ККМ з 350 мінімальних місячних оплат праці до розміру від 50 до 100 ММОТ, то вже в 1999 виявлено 7777 порушень, тобто в два рази з гаком більше. У 2000 кількість порушень ще зросла і стала 10101, у 2001 році 12041, у 2002 році 8016, але це через те, що протягом першого півріччя 2002 року не було встановлено застосування ККМ при наданні послуг, у зв'язку зі зміною статті 7 Закону про ККМ.

В-третіх, в даний час податкові органи залишаються фактично єдиними органами, що здійснюють оперативний контроль за застосуванням ККМ.

Якщо раніше:

  • контроль за застосуванням ККМ здійснювали органи податкової поліції, то тепер вони скасовані;
  • перевіряли застосування ККМ і накладали штрафи за незастосування ККМ органи внутрішніх справ, при цьому отримуючи відрахування від цих штрафів, то тепер цим органам не надано право накладення штрафів, тому у них немає зацікавленості в контролі за застосуванням ККМ;
  • органи державної інспекції з торгівлі, якості товарів і захисту прав споживачів не мають структурних підрозділів у містах і районах, тому не мають можливості проведення постійного оперативного контролю за застосуванням ККМ.

Вищевикладене показує, що перевірки застосування ККМ стали проводитися рідше, а не частіше.

З наведених вище фактів не застосування ККМ при грошових розрахунках, що виявляються податковими органами в ході перевірок, а також організації контрольної роботи за застосуванням ККМ контрольними та правоохоронними органами, напрошується однозначний висновок, що потрібно посилити оперативний контроль податкових органів за застосуванням ККМ, тобто збільшити кількість перевірок, щоб компенсувати їх скорочення, за рахунок зменшення перевірок іншими органами. При цьому треба враховувати, що новий Федеральний закон про ККТ поклав контроль за застосуванням ККТ тільки на податкові органи.

В-четвертих, законодавство про застосування ККТ (ККМ) не підпадає під дію Закону № 134-ФЗ. Статтею 2 цього Закону під державним контролем (наглядом) розуміється проведення перевірки виконання юридичною особою або індивідуальним підприємцем при здійсненні їх діяльності обов'язкових вимог до товарів (робіт, послуг), встановлених федеральними законами або прийнятими відповідно до них нормативними правовими актами.

Законом про застосування ККТ (ККМ) на податкові органи покладені такі обов'язки: податкові органи:

  • здійснюють контроль за дотриманням організаціями та індивідуальними підприємцями вимог цього Закону;
  • здійснюють контроль за повнотою обліку виручки в організаціях і у індивідуальних підприємців;
  • перевіряють документи, пов'язані із застосуванням організаціями та індивідуальними підприємцями контрольно-касової техніки, отримують необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають при проведенні перевірок;
  • проводять перевірки видачі організаціями та індивідуальними підприємцями касових чеків;
  • накладають штрафи у випадках і порядку, що встановлені Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення, на організації та індивідуальних підприємців, які порушують вимоги цього Федерального закону.

Таким чином, державний контроль за додержанням законодавства про застосування ККМ при здійсненні грошових розрахунків з населенням не включає в себе заходи з перевірки дотримання підприємствами індивідуальними підприємцями обов'язкових вимог до товарів (роботам, послугам ), що не відповідає поняттю "державного контролю", що у цілях Федерального Закону від 08.08.2001 № 134-ФЗ.

Відповідно до вищевикладеного, Федеральний закон "Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю нагляду) від 8 серпня 2001 року № 134-ФЗ не поширюється на контрольні заходи, що проводяться податковими органами з метою виконання Закону про застосування ККТ, про перевірки дотримання організаціями та індивідуальними підприємцями правил застосування ККТ (ККМ) при готівкових грошових розрахунках і (або ) розрахунках з використанням платіжних карток.

Останнім часом надійшло багато питань про застосування ККМ при грошових розрахунках в банках.

Новий Федеральний закон про ККТ (ККМ) чітко визначив порядок грошових розрахунків в банках.Стаття 6 Закону про ККТ "Обов'язки кредитних організацій, які застосовують контрольно-касову техніку" говорить:

Кредитні організації, які застосовують у відповідності зі статтею 2 вартого Федерального закону контрольно-касову техніку, зобов'язані:

  • дотримуватися вимог, що встановлюються Центральним банком Російської Федерації відповідно до пункту 2 статті 4 цього Закону;
  • застосовувати контрольно-касову техніку, яка повинна бути оснащена захищеними від несанкціонованого доступу програмними продуктами;
  • надавати в податкові органи за їх запитами інформацію в порядку, передбаченому федеральними законами.

Тепер зупинимося на найбільш важливих статтях КпАП Росії, застосовуваних при провадженні справ про адміністративні правопорушення з питань , пов'язаним з ККМ.

Стаття 3.2. КпАП Росіїсвідчить, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть встановлюватися і застосовуватися такі адміністративні покарання: попередження, адміністративний штраф і т.д. За невжиття ККМ статтею 14.5. КпАП Росії встановлена ??відповідальність у вигляді штрафу. Окремі платники податків у своїх скаргах і листах просять на перший раз обмежитися по відношенню до них за незастосування ККМ попередженням. Це не передбачено законодавством, тому за незастосування ККМ податковими органами накладаються штрафи, передбачені статтею 14.5 . КпАП Росії.

Стаття 14.5. КпАП Росії "Продаж товарів, виконання робіт або надання послуг за відсутності встановленої інформації або без застосування контрольно - касових машин" глави 14 КпАП Росії "Адміністративні правопорушення в галузі підприємницької діяльності".

Продаж товарів, виконання робіт або надання послуг в організаціях торгівлі, або в інших організаціях, що здійснюють реалізацію товарів, виконують роботи, або надають послуги, а одно громадянами, зареєстрованими як індивідуальних підприємців, за відсутності встановленої інформації про виробнику або про продавця, або без застосування у встановлених законом випадках контрольно - касових машин - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці; на посадових осіб - від тридцяти до сорока мінімальних розмірів оплати праці; на юридичних осіб - від трьохсот до чотирьохсот мінімальних розмірів оплати праці.

Частіше за інших задається питання, як у письмовій, так і в усній формі про те, хто повинен нести відповідальність за незастосування ККМ. Це питання найбільш часто ставиться в скаргах в вищестоящі податкові органи на постанови інспекцій МНС Росії по містах і районах та міжрайонних інспекцій МНС Росії по справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з невжиттям ККМ. Питання найгостріший, тому що він пов'язаний з грошима, з матеріальною відповідальністю осіб. Більшість юридичних осіб і індивідуальних підприємців вважають, що їх незаконно піддають штрафу, так як порушення допустили продавці або касири, які у відповідності з трудовим договором працюють на ККМ.

Практика показує, що з даного питання є різночитання не тільки у підприємств і індивідуальних підприємців, працівників податкових органів, але й у юристів, прокуратури та арбітражних судів.

Перш за все, це пов'язано з різною трактуванням статті 2.1. КпАП Росії, якою визначено, що юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.

Розглянемо це питання виходячи з існуючого законодавства Росії. Згідно статті 1.5. КпАП Росії особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено його вина.

Всі єдині в думці, що за незастосування ККМ повинен нести відповідальність безпосередній винуватець, а ось з питання хто є безпосереднім винуватцем незастосування ККМ, думки розділяються.

Одні вважають, що за незастосування ККМ повинні нести відповідальність підприємства та індивідуальні підприємці.

Інші стверджують, що це не відповідає статті 2.1. КпАП Росії, якою визначено, що юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких цим Кодексом або законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.

Треті пропонуютьпритягати до відповідальності і продавців і власників ККМ.

Розглянемо цю проблему з тексту самої статті 14.5 КоАП Росії Їхні викладу статті 14.5. КпАП Росії слід, що вона встановила відповідальність за два склади порушень:

1.Продаж товарів, виконання робіт або надання послуг "за відсутності встановленої інформації про виробника або про продавця"

2. Продаж товарів, виконання робіт або надання послуг "без застосуванняу встановлених законом випадках контрольно-касових машин".

Податкові органи відповідно до статті 23.5. КпАП Росії розглядають тільки другий склад порушень. У пункті 1 даної статті так і записано: "податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 14.5. (в частині продажу товарів, виконання робіт і надання послуг без застосування контрольно-касових машин) ".

У статті 14.5. КоАП РФ чітко визначено, хто повинен здійснювати продаж товарів із застосуванням ККМ" продаж товарів, виконанням робіт або надання послугв організаціях торгівлі або в інших організаціях, що здійснюють реалізацію товарів, виконують роботи або надають послуги, а одно громадянами, зареєстрованими як індивідуальних підприємців", тобто звідси випливає, що застосовувати ККМ повинні організації та індивідуальні підприємці , а значить і не застосувати ККМ можуть тільки ці особи. Звідси висновок, що відповідальність за незастосування ККМ повинна покладатися на організації та індивідуальних підприємців. Так як зі статті 14.5. КпАП Росії не випливає, що ККМ повинні застосовувати громадяни.

Новий Федеральний закон про ККТ зняв і цю проблему. У статті 7 зазначено, що податкові органи:

-накладають штрафи у випадках і порядку, що встановлені Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення, на організації і індивідуальних підприємців,які порушують вимоги цього Закону.

Кодекс істотно розширив адміністративну юрисдикцію податкових органів.При цьому слід мати на увазі, що діяльність податкових органів з виявлення

Детальніше »